Решение по делу № 1-124/2019 от 07.05.2019

Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> города Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Широяна В.Г., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Воробьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Воробьева Д. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, Воробьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <адрес>, незаконно сбыл за 1200 рублей ФИО1, участвующему на основании ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,70 грамма, которое в последующем было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимым Воробьевым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории умышленных, тяжких преступлений, а также личность виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Воробьев Д.В. характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало, не замеченное в употреблении алкоголя и наркотических средств, не состоящее на профилактическом учете в отделе полиции (том 2 л.д. 14).

По месту прежней учебы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, отзывчивый ученик, получил специальность слесарь по ремонту автомобилей, имел положительные результаты по производственной практике, окончил курсы по автовождению, по характеру уважителен, уравновешен и дружелюбен, в конфликтных ситуациях замечен не был, принимал активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, общественной жизни группы, вырос в многодетной и дружной семье, которая была отмечена грамотой и благодарственными письмами за воспитание сына.

По месту осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>» Воробьев Д.В. коллегами и владельцем судна «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый человек, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, с коллегами дружелюбен, открыт, отзывчив, пунктуален, требователен к себе, стремится к профессиональному росту, всегда приходит на помощь.

Кроме того, Воробьев Д.В. положительно характеризуется председателем отделения «<данные изъяты>» <адрес>, активно участвует в работе Севастопольской региональной общественной организации по содействию и укреплению правопорядка и безопасности «<данные изъяты>», в период Русской весны выполнял задачи по защите города Севастополя, имел активную гражданскую позицию, за что награжден грамотой СРОО «<данные изъяты>», благодарственным письмом руководителей исполнительной и законодательной власти города Севастополя, памятной медалью Всероссийской общественной организации ветеранов «<данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей мать и бабушка подсудимого – ФИО4 и ФИО8 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны и показали суду, что их сын и внук оказывает им помощь по домашнему хозяйству, поскольку обе являются инвалидами второй группы, помогает семье материально, уделяет внимание младшей сестре, полностью осознает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, в случае лишения Воробьева Д.В. свободы им тяжело будет содержать семью, без его поддержки и помощи они окажутся в затруднительном положении.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании также охарактеризовали Воробьева Д.В. исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Д.В. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, являющихся инвалидами второй группы, за которыми подсудимый осуществляет уход, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Д.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Воробьеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, является менее строгим, чем низший предел данного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом прямого умысла подсудимого на совершение преступления, корыстного мотива и цели, оснований для применения в отношении Воробьева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Воробьевым Д.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, положительные характеристики в отношении подсудимого на протяжении длительного периода времени с мест учебы, работы и жительства, его активное участие в общественной жизни города, поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, нуждающейся в его поддержке и помощи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Воробьева Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении Воробьева Д.В. меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать Воробьева Д. В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную Воробьеву Д. В. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,52 грамма, находящееся в полимерном спецпакете с индивидуальным №, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- DVD-R компакт диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в прозрачном чехле-бампере с сим-картой «<данные изъяты>», а также пайту красного цвета «<данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить Воробьеву Д. В., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий