Решение по делу № 2а-2680/2019 от 12.09.2019

Дело № 2а-2680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 декабря 2019 года дело по административному исковому заявлению Подольного С.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Солодухо А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене вынесенных актов об обращении взыскания на автомобиль, о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Подольный С.В. (далее – Подольный С.В., административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Солодухо А.А., УФССП России по Омской области (далее – ответчики) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене вынесенных актов об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование административных исковых требований указывает, что обращение взыскания на принадлежащий ему личный легковой автомобиль <данные изъяты> осуществлено законно и обоснованно, в то время как обращение взыскания на грузовой автомобиль <данные изъяты> незаконно, нарушает его права и права членов его семьи, поскольку данный автомобиль не является роскошью, а служит средством его существования и членов его семьи, находящихся у него на иждивении, а именно, престарелой матери и двух несовершеннолетних детей. В связи с этим считает незаконными все вынесенные судебным приставом-исполнителем акты об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> Также указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, полагая, что данное ограничение нарушает предусмотренное законом право на труд.

Административный истец Подольный С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что права граждан могут быть ограничены только федеральным законом, поэтому ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством применено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Конституции РФ. Указывает, что в настоящее время находится в исправительной колонии, поданы в суд документы на перевод его в колонию поселения на облегченные условия отбытия наказания. В период нахождения в колонии-поселения он планирует работать за пределами колонии-поселения в организации ООО «Полимер», директором которой является его жена, с которой у него имеются договоренности по поводу трудоустройства. Для осуществления трудовой деятельности-водителя ему необходим грузовой автомобиль марки <данные изъяты> и право на управление транспортным средством. Поэтому считает, что обращение взыскания на указанное выше транспортное средство, являющееся единственным средством к существованию, а также применение ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным правом лишает его права на трудоустройство, в результате которого он имел бы возможность оплачивать присужденный судом штраф. Считает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушает его конституционные права. Поэтому просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солодухо А.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что обращение взыскания на спорный автомобиль осуществлено на основании приговора суда, являющегося обязательным для исполнения, в том числе для службы судебных приставов. Временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством установлено вследствие наличия, помимо штрафа, непогашенной перед потерпевшим задолженности на значительную сумму свыше 200 млн. руб. При этом указал, что данное ограничение является временным, в случае, если истцом будет представлен документ, подтверждающий, что он трудоустроился и данное ограничение будет препятствовать в выполнении трудовой функции, данное ограничение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, будет снято.

Заинтересованное лицо Ширшова Н.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что указанный выше автомобиль приобрела на основании подписанного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области договора купли-продажи от 19.09.2019 №2019-17, за который внесла в полном объеме оплату и в отношении которого производит действия по постановке его на регистрационный учет. В настоящее время ею подан иск о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Бабий А.А., представители заинтересованных лиц ООО «Омсктехуглерод», Управления Следственного Комитета России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика Солодухо А.А., заинтересованного лица Ширшову Н.А., суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2018 Подольный С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Также солидарно с Подольного С.В. и Бабий А.А в счет возмещения материального вреда взыскано в пользу ООО «Омсктехуглерод» 200 993 898 руб. 32 коп. Для исполнения приговора в части штрафа и удовлетворения исковых требований потерпевшего в приговоре определено обратить взыскание на арестованное имущество осужденного Подольного С.В., в том числе на автомобиль <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.11.2018 приговор Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2018 изменен в части порядка зачета времени содержания под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании приговора суда выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, в рамках которых отражено обращение взыскания на имущество Подольного С.В., в числе которого указан автомобиль <данные изъяты>

При поступлении исполнительных листов в ССП возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного сводного производства вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2018 приведен в исполнение, на автомобиль <данные изъяты>, который приведен в приговоре суда, обращено взыскание.

Таким образом, при составлении акта о наложении ареста и обращении взыскания на спорный автомобиль <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Солодухо А.А. действовал во исполнение вступившего в законную силу приговора суда, обязательного для всех без исключения физических и юридических лиц, а также органов и структур.

При таких обстоятельствах, суд признает действия судебного пристава-исполнителя в данной части законными и обоснованными.

Также административным истцом оспаривается установление судебным приставом-исполнителем ограничения в пользовании специальным правом виде права управления транспортным средством.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2018 ответчику за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено помимо основного наказания дополнительное в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 24.06.2019 ответчику Подольному С.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 лет с установлением ежемесячных выплат в размере 8 300 руб. до полного исполнения.

Вместе с тем, помимо штрафа указанным приговором суда на Подольного С.В. возложена солидарная обязанность по возмещению потерпевшему ООО «Омсктехуглерод» материального ущерба в размере 200 993 898 руб. 32 коп.

Рассрочка или отсрочка уплаты материального ущерба ответчику Подольному С.В. не предоставлена. Доказательств иного суду не предоставлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, и административный истец не отрицает, что в счет возмещения материального ущерба оплата не производилась до настоящего времени.

В связи с наличием непогашенной задолженности в достаточно значительной сумме, превышающей более 200 млн. руб., 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Солодухо А.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, утвержденное старшим судебным приставом.

При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель также исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении Подольного С.В. ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

До настоящего времени административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Копия постановления направлена должнику Подольному С.В. по месту отбывания им наказания и получена последним 21.08.2019, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.

В судебном заседании административный истец подтвердил факт ознакомления с содержанием постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019, которым на него наложено временное ограничение, однако указал, что копия данного постановления сотрудниками колонии в его распоряжение не была предоставлена.

Однако данные доводы административного истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, истец не опроверг тот факт, что 21.08.2019 был ознакомлен с содержанием оспариваемого постановления от 29.07.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на пользование административным истцом специальным правом, не установлено, сумма его задолженности по исполнительному документу составляет более 200 млн. руб.

К доводам административного истца о том, что применение по отношению к нему мер, ограничивающих его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, лишает его права на труд и на жизнь, суд относится критически, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт получения Подольным С.В. законного дохода от использования транспортного средства, не представлено.

В ходе исполнительного производства должником данные о месте работы, пусть даже и без оформления трудовых отношений, судебному приставу-исполнителю не переданы.

В рамках судебного разбирательства судом направлены запросы в отношении Подольного С.В. в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области.

Однако сведения о трудовой деятельности должника за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 данными органами не предоставлены ввиду отсутствия в отношении Подольного С.В. сведений, составляющих пенсионные права.

В настоящее время Подольный С.В. отбывает уголовное наказание в исправительной колонии общего режима и не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, административный истец не доказал, каким образом установленное ограничение нарушает его права на труд.

То обстоятельство, что истец планирует после перевода на облегченные условия отбытия наказания трудоустроиться в должности водителя, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019 нарушает его права и законные интересы.

Во-первых, на момент вынесения оспариваемого постановления истец трудоустроен не был, документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от № 229-ФЗ, не представил.

Во-вторых, данное ограничение является временным. При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Подольный С.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Кроме того, суд обращает внимание, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения приведены в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 29.07.2019, получено Подольным С.В. 21.08.2019.

С настоящим иском об оспаривании данного постановления административный истец обратился 10.09.2019 посредством почтового отправления, т.е. за пределами установленного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

С учётом изложенного, административный иск Подольного С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Подольного С.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Солодухо А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене вынесенных актов об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Ларина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2019-002703-52

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2680/2019 ~ М-2246/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись