Решение по делу № 22-7794/2024 от 30.09.2024

Председательствующий: Кармадонова Е.А. дело № 22-7794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Гарт А.В.

защитника осужденного ФИО8- адвоката ФИО6

защитника осужденного ФИО15 - адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор <адрес> суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО15, родившийся <дата> в <адрес>, где зарегистрированный по ул. <адрес>, проживающий по <адрес>, гражданин РФ, с средне-специальным образованием, состоящий в брачных отношениях, имеющий несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, несудимый,

осужденный <дата> <адрес> судом <адрес> по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

По уголовному делу также осужден также ФИО8, приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления прокурора Гарт А.В. по доводам представления, мнение адвокатов ФИО6, ФИО10, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

ФИО15 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО15 совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора, исключении из назначенного ФИО15 наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижении размера назначенного наказания; исполнении приговора <адрес> суда от <дата> самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО15 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Кроме собственных признательных показаний ФИО15, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтверждённых в суде, его виновность подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории лесосеки, расположенной возле д<адрес>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия об обстоятельствах хищения у него имущества на общую сумму 150 500 рублей. Как следует из данных показаний, ущерб в указанном размере для него является значительным, поскольку он является не работающим, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка;

- иными письменными и вещественными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины ФИО15, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Содержание доказательств в приговоре приведено, они подтверждают место, время и способ совершения преступления, наступившие от действий ФИО15 последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и на основании ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.

Верно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным

ФИО15 преступления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сторонами квалификация действий осужденного не оспаривается, оснований сомневаться в ее правильности, у суда апелляционной инстанции не имеется, следовательно, не имеется оснований для переквалификации действий осужденного.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО15 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО15 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья и имеющиеся особенности личности.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание ФИО15 обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания ФИО15 наказания суд учел положения ст. 6, 60 УК РФ, учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также установленных судом данных о личности виновного, совершившего преступление средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО15 и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, разделяя доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в части назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с неправильным применением судом норм Общей части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По смыслу уголовного закона назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 по приговору от <дата> был осужден за совершенную им <дата> кражу. После вынесения данного приговора установлено, что он виновен в другом преступлении, совершенном в период с <дата> по <дата>, то есть до вынесения приговора по первому делу.

При назначении окончательного наказания ФИО15 по обжалуемому приговору от <дата> суд не должен был руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от <дата> было постановлено считать условным.

Согласно же ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершения им в этот период нового преступления.

При этом по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> условное осуждение ФИО15 не отменялось.

Следовательно, приговоры от <дата> и от <дата> в отношении ФИО15 должны исполняться самостоятельно. К настоящему времени установленный ФИО15 испытательный срок не истек.

При таких обстоятельствах, указание о назначении ФИО15 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В целях исключения неясностей при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении наказания осужденному ФИО8 указанием на учет смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, вместо указанного наличие несовершеннолетнего ребенка. Поскольку как следует из вводной части приговора и из материалов уголовного дела у ФИО25 имеется ребенок <дата> года рождения.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание при назначении наказания ФИО15 о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать ФИО15 осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному ФИО8 – наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Председательствующий:                     А.В. Шатрова