Решение от 03.05.2012 по делу № 2-1524/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-1524/12                                     03 мая 2012 года                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яровинского И.В.

при секретаре Новик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Грязнову В.В., ООО «Спутник» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) <данные изъяты> предоставил ответчику Грязнову В.В. кредит в размере <данные изъяты> под 15 % годовых со сроком окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и проценты по кредиту в валюте кредита в виде ежемесячных равных платежей. Заемщик своих обязательств по возвращению Банку кредитных средств в установленном порядке не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Грязнова В.В. по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ответчиком ООО «Спутник», а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты>. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору в полном объеме перешли от <данные изъяты> к ЗАО «Банк ВТБ 24». В соответствии с условиями договора поручительства, ответчик ООО «Спутник» отвечает перед истцом за исполнение ответчиком Грязновым В.В. всех его обязательств, вытекающих их Кредитного договора. Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на момент предъявления иска составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грязнов в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал; представил суду копии платежных поручений об уплате им части денежных средств в счет погашения задолженности и просил суд принять их во внимание при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Ответчик ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Спутник».

Третье лицо Кобзев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставил ответчику Грязнову В.В. кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели под 15 % годовых со сроком окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и проценты по кредиту в валюте кредита в виде ежемесячных равных платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ответчиком ООО «Спутник». В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ООО «Спутник» отвечает перед Банком за исполнение ответчиком Грязновым В.В. всех его обязательств, вытекающих их Кредитного договора.

Заемщик обязательств по Кредитному договору не выполнил, а именно не произвел полный возврат кредита в соответствии с графиком погашения, не уплатил проценты, начисленные при нарушении срока погашения кредита.

Истцом представлен подробный расчет общей суммы задолженности ответчика Грязнова В.В. по Кредитному договору (л.д. 104-208), который проверен судом. В соответствии с расчетом общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Ответчик Грязнов В.В. представил суду приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.115-118), в подтверждение того, что им вносились денежные средства в счет частичного погашения кредитной задолженности. Однако, из представленных ответчиком платежных документов не усматривается, что денежные средства были им внесены по Кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности; в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом ссудной задолженности и процентов по кредиту.

В силу со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение ответчиками условий Кредитного договора до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                       

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░. ░. ░░░░░░░░░░