Решение от 23.01.2024 по делу № 33-1530/2024 (33-21509/2023;) от 21.12.2023

Судья Малекова М.В. (13-2083/2023)            Дело №33-1530/2024

УИД 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Нижний Новгород                             23 января 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.Л.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 июня 2023 года о возврате заявления А.Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу [номер] по иску Б.В.И. к администрации Нижегородского района, ИФНС Нижегородского района, П.В.Н., М.Н.Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи, признании недействительным государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по заявлению М.Н.Б. об установлении юридического факта, по иску М.Н.Б. к администрации Нижегородского района, администрации города Нижнего Новгорода, ИФНС Нижегородского района, Д.Е.Н. о признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, признании права собственности на земельныйучасток, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску П.В.Н. к Б.В.И., М.Н.Б. о признании права собственности на жилой дом, признании добросовестным приобретателем, об устранении нарушения права собственности, по иску Д.Е.Н. к администрации Нижегородского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу [номер] ([номер]) по иску Б.В.И. к администрации Нижегородского района, ИФНС Нижегородского района, П.В.Н., М.Н.Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли–продажи, признаниинедействительным государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по заявлению М.Н.Б. об установлении юридического факта, по иску М.Н.Б. к администрации Нижегородского района, администрации города Нижнего Новгорода, ИФНС Нижегородского района, Д.Е.Н. о признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску П.В.Н. к Б.В.И., М.Н.Б. о признании права собственности на жилой дом, признании добросовестным приобретателем, об устранении нарушения права собственности, по иску Д.Е.Н. к администрации Нижегородского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в своём заявлении, что спор рассматривался в отношении жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] и земельного участка площадью 1 370 кв.м.

Однако спорный земельный участок в размере 1000 кв.м. использовался А.Л.В. с момента его предоставления ее двоюродной бабушке и до весны 2022 года.

Заявитель А.Л.В. так же обращалась в суд с иском к Администрации города Нижний Новгород, ТСЖ «Берег», ФГУ «Земельная кадастровая плата по Нижегородской области», К.Л.И., ФГБУ Нижегородская медицинская академия о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительным распоряжения, о понуждении к снятию с государственного кадастрового учета. Предметом спора был земельный участок, расположенный около жилого дома № [адрес].

Решением суда от 13 октября 2011 года иск удовлетворен. Определением суда дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением суда от 22 октября 2009 года в иске отказано в полном объеме, в связи с отсутствием факта наследственного правопреемства.

В период с 2009 года до 2022 года происходило обжалование в вышестоящие инстанции. Позже предприняты попытки оформить земельный участок путем обращения в КУМИ о предоставлении земельного участка.

Весной 2022 года А.Л.В. впервые были созданы препятствия в пользовании спорного участка (установлен забор). А.Л.В. обратилась в полицию и в суд с иском, с требованием установить факт принятия наследства А.Л.В. после смерти двоюродной бабушки К.Н.П., родившейся [дата] года рождения, умершей [дата], включить в состав наследства К.Н.П. земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] в границахземельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 1000 кв.м., признать за А.Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 1000 кв.м.

При рассмотрении дела впервые стало известно, что ранее, в 2005 году и в 2008 году уже вынесено решение суда о признании права собственности на спорный участок около жилого дома № [номер], который выделился семье К.Н.П. и использовался до весны 2022 года А.Л.В. за П.В.Н..

Ранее в дело А.Л.В. не привлекалась.

А.Л.В. неоднократно предпринимались попытки к оформлению спорного участка в свою собственность, то есть уже после оформления права собственности спорного участка на имя П.В.Н.

Вступившим в законную силу решением от 20 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение изменено в части.

В связи с тем, что имеются в наличии обстоятельства в виде представления ложных сведений о предоставлении данного земельного участка сторонам по делу, пользовании спорным участком сторонами по делу, А.Л.В. просит пересмотреть решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 октября 2005 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 июня 2023 года заявление А.Л.В. возвращено.

В частной жалобе А.Л.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает на то, чтовынесенное решение нарушает ее права и лишает права на наследуемый земельный участок, необоснованно обогащает лиц, не имеющих на спорный земельный участок каких-либо прав.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ст. 394 ГПК РФ определено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. № 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.