Решение по делу № 2-2569/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2569/2022

61RS0001-01-2022-002497-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Аллея» к Грызунову А. А.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Аллея» обратилось в суд с иском к Грызунову А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с протоколом № заседания правления ТСЖ «Аллея» от ..., проведенном на основании Протокола № от ... решения общего собрания членов ТСЖ «Аллея», Грызунов А.А. был избран председателем правления ТСЖ «Аллея», о чем имеется приказ № от ... о вступлении в должность председателя правления.

... между ИП Ф.И.О. и ТСЖ «Аллея» в лице Председателя Правления Грызунова А.А. был заключен Договор поставки № товара - видеорегистратор Infinity NDR-DLX3616PH, в количестве 1 шт., стоимостью 214750,00 (Двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Товар был оплачен на основании счета на оплату № от ... платежным поручением № от ..., и получен Грызуновым А.А. согласно товарной накладной № от ....

Установленный ранее видеорегистратор в рабочем состоянии был демонтирован Грызуновым А.А. и исчез, без каких-либо документов о списании. Приобретенный по завышенной цене видеорегистратор является устаревшей моделью, снятой с производства. Грызунов А.А. приобрел новый видеорегистратор без согласования с Правлением ТСЖ, приобретение его не было заложено в смете расходования денежных средств и куда оборудование делось после его приобретения неизвестно, так как видеорегистратор Infinity NDR-DLX3616PH не был установлен для нужд ТСЖ.

... Протоколом № заседания членов Правления ТСЖ «Аллея» Грызунов А.А. был освобожден от занимаемой должности и вместо него была избрана Ширинян Л.А., о чем имеется Приказ № от ....

... Протоколом заседания Правления ТСЖ «Аллея» постановлено написать письмо и отправить с уведомлением Грызунову А.А. требование о передаче документации, материально - технических ценностей и основных средств, находящихся на балансе ТСЖ «Аллея».

В адрес Грызунова А. А. было направлено требование о передаче видеорегистратора Infinity NDR-DLX3616PH уполномоченному лицу, но до настоящего времени требование не исполнено.

Трудовой договор между председателем правления Грызуновым А.А. и ТСЖ «Аллея» не заключался, следовательно, правоотношения между бывшим Председателем Правления Грызуновым А.А. и ТСЖ «Аллея» считаются гражданско-правовыми.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Грызунова А.А. в свою пользу стоимость видеорегистратора Infinity NDR-DLX3616PH в сумме 214750,00 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5348,00 руб., представительский расход в сумме 11300,00 руб.

Представитель истца ТСЖ «Аллея» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Грызунов А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес Грызунова А.А. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К обязанностям данного органа, в силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № заседания правления ТСЖ «Аллея» от ..., проведенном на основании протокола № от ... решения общего собрания членов ТСЖ «Аллея», Грызунов А.А. был избран председателем правления ТСЖ «Аллея», о чем имеется приказ № от ... о вступлении в должность председателя правления.

Из материалов дела следует, что ... между ИП Ф.И.О. и ТСЖ «Аллея» в лице председателя правления Грызунова А.А. был заключен договор поставки № товара - видеорегистратор Infinity NDR-DLX3616PH, в количестве 1 шт., стоимостью 214750,00 руб. Товар был оплачен на основании счета на оплату № от ... платежным поручением № от ..., и получен Грызуновым А.А. согласно товарной накладной № от ....

Доказательств обратного в контексте ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как указывает истец, установленный ранее видеорегистратор в рабочем состоянии был демонтирован Грызуновым А.А. и исчез, без каких-либо документов о списании. Приобретенный по завышенной цене видеорегистратор является устаревшей моделью, снятой с производства. Грызунов А.А. приобрел новый видеорегистратор без согласования с правлением ТСЖ, приобретение его не было заложено в смете расходования денежных средств и куда оборудование делось после его приобретения неизвестно, так как видеорегистратор Infinity NDR-DLX3616PH не был установлен для нужд ТСЖ.

Доказательств обратного суду также не представлено.

... протоколом № заседания членов правления ТСЖ «Аллея» Грызунов А.А. был освобожден от занимаемой должности, председателем была избрана Ширинян Л.А., о чем имеется приказ № от ....

... протоколом заседания правления ТСЖ «Аллея» постановлено написать письмо и отправить с уведомлением Грызунову А.А. требование о передаче документации, материально - технических ценностей и основных средств, находящихся на балансе ТСЖ «Аллея».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Грызунова А.А. стоимости видеорегистратора Infinity NDR-DLX3616PH в размере 214750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 348 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 11 300 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Аллея» к Грызунову А. А.чу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Грызунова А. А.ча в пользу ТСЖ «Аллея» стоимость видеорегистратора Infinity NDR-DLX3616PH в размере 214 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 300 руб., а всего взыскать 231398 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2022 года.