Решение от 18.12.2023 по делу № 22-2723/2023 от 28.11.2023

Судья Гасюков А.И.      Дело № 22-2723/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль    18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Безуглова В.В. и Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., с участием прокурора Палкиной Е.Л., осужденного и гражданского ответчика Козлова К.Ю. и его защитника - адвоката Волкова В.А., потерпевшего и гражданского истца ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 в защиту интересов потерпевшего и гражданского истца ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2023 года, которым:

Козлов Кирилл Юрьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлову К.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложено на Козлова К.Ю. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений.

Мера пресечения Козлову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданские требования потерпевшего ФИО1 постановлено удовлетворить частично. Взыскано с осужденного Козлова Кирилла Юрьевича в пользу ФИО1 58 439 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части гражданских требований ФИО1 отказано.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление потерпевшего ФИО1 и его представителя - ФИО2, в поддержание апелляционной жалобы, осужденного Козлова К.Ю. и его адвоката Волкова В.А., прокурора Палкину Е.Л., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов К.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 17.04.2021 в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Козлов К.Ю. не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1. - ФИО2 не согласен с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, а также в части рассмотрения исковых требований. Решение о назначении осужденному наказания без реального отбывания лишения свободы суд в приговоре обосновал тем, что Козлов К.Ю. ранее не судим, не является лицом, склонным к криминальному или антиобщественному поведению и образу жизни.

Потерпевшая сторона считает, что данный вывод суда не подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. Кроме того, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Козловым К.Ю. преступления, его отношение к содеянному, а также не принял во внимание принцип восстановление социальной справедливости и не применил его при назначении наказания.

Козлов К.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшего, которое повлекло длительные тяжкие последствия. Помимо причинения потерпевшему серьезной травмы (закрытого перелома левой плечевой кости в нижней трети), потребовавшей длительного лечения и прохождения сложного комплекса восстановительной реабилитации, до настоящего времени двигательная способность руки полностью не восстановилась и потерпевший продолжает испытывать дискомфорт и сильные болевые ощущения при движении этой рукой, что негативно сказывается на условиях его жизни и условиях жизни его семьи. Отмечает, что на протяжении всего лечения и прохождения восстановительных процедур осужденный Козлов К.Ю. не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не оказал ему необходимой помощи при прохождении лечения, не предпринял мер по возмещению вреда, не принес извинений за содеянное.

Учитывая, что на иждивении потерпевшего имеется трое несовершеннолетних детей, в целях соблюдения принципа восстановления социальной справедливости Козлову К.Ю. следует назначить более строгое наказание, чем назначено приговором. На строгом наказании Козлова К.Ю. настаивал и представитель государственного обвинения.

Обращает внимание, что признанное судом в качестве смягчающего наказание Козлова К.Ю. обстоятельства – состояние здоровья его и его близких родственников объективными данными не подтверждено.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании все действия Козлова К.Ю. были направлены на уход от ответственности за совершенное преступление, что свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном, не осознал противоправность своих действий. Считает, что подобная позиция Козлова К.Ю. свидетельствует о том, что его личность не может быть оценена как не склонная к криминальному или антиобщественному поведению. Учитывая изложенное, настаивает на назначении Козлову К.Ю. более строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Также потерпевшая сторона не согласна с решением суда о частичном удовлетворении исковых требований. Отмечает, что потерпевший ФИО1 длительное время проходил лечение и комплекс восстановительной реабилитации, постоянно испытывал нравственные и душевные страдания от полученной тяжелой травмы, в результате которой левая рука перестала выполнять свои функции в полном объеме. В настоящее время рука полностью не восстановилась, он продолжает испытывать дискомфорт и болевые ощущения при движении этой рукой. Из-за этого, длительное время он находится в подавленном состоянии, что отражается на общем состоянии его семьи. Для прохождение дальнейшей реабилитации и восстановления двигательной способности травмированной руки необходимо дорогостоящее лечение. Просит приговор в отношении Козлова К.Ю. отменить. Вынести новый приговор, которым по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить Козлову К.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. Удовлетворить заявленные гражданские требования потерпевшего ФИО1 в полном объеме.

От помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Королевой А.М. поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Козлова К.Ю. обвинительный приговор.

Вина Козлова К.Ю. подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что охранник ресторана «<данные изъяты>» Козлов К.Ю. схватил его за левое плечо и резко дернул правой рукой, так что левая рука разогнулась в локте, показаниями свидетеля ФИО3, которая являлась очевидцем происшествия и сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах причинения Козловым К.Ю. травмы руки ФИО1., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, о том что после взаимодействия с охранниками, которые предъявили ФИО1 требования покинуть ресторан у него возникла травма левой руки, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при опознании потерпевшим Козлова К.Ю., показаниями самого осужденного в части того, что в целях препровождения ФИО1 к выходу из ресторана, когда тот удерживался кистями за ограждение лестницы, он действительно схватил потерпевшего за туловище и, потянув за левую подмышку, произвел рывок, а также протоколами следственных действий, в том числе осмотра видеозаписей с мест происшествия, и заключениями судебно-медицинской, портретной криминалистической экспертиз, иными письменными материалами дела, подробно изложенными и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Показания сотрудников ресторана «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 ФИО12, о неприменении кем либо из охранников насилия к потерпевшему и о нахождении потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд обоснованно оценил критически, сопоставив их с другими доказательствами по делу.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Козлова К.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Сторонами доказательства по делу и квалификация действий Козлова К.Ю. не оспариваются.

Назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Суд правильно установил данные о личности Козлова К.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, является уроженцем и жителем г. Ярославля, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с семьей, на иждивении имеет малолетних детей, занят общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание Козлова К.Ю. обстоятельств обоснованно учтены его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у осужденного малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не нашел оснований для применения к Козлову К.Ю. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о возможности исправления Козлова К.Ю. без реального отбывания наказания мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с осужденного, соответствует требованиям о разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: