Решение по делу № 2-967/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Проскуриной А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО Экспресс-Кредит) к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО Экспресс-Кредит обратилось в суд с иском к Сидоренко О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований указали, что 25.02.2013 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Сидоренко <данные изъяты> (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019г.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Сидоренко <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс- Кредит») за период с 25.02.2013 г. по 02.04.2016 г. задолженности в размере: 51,284%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 78023,38 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 152139,14 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 51,284%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 221976,62 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 432836,05 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб.; 6200,00 руб. - сумму государственной пошлины; 10000 - сумма судебных издержек, а всего 316200,00 руб. (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоренко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.11.2012г. ответчик Сидоренко О.В. обратился в ПАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении денежных средств в размере 48 696 рублей, сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж в размере 2 934 рубля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк заключил с ответчиком кредитный договор №, путем акцепта сделанной ответчиком оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, предоставив ему кредит. Ответчик воспользовался своим правом выбора банка, выразил согласие на добровольное заключение договора на предлагаемых ему условиях, был ознакомлен с его условиями, взял на себя добровольные обязательства их исполнять. При заключении договора, ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения, выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика (ответчика) к такому действию. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, ответчиком суду также не представлено.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежной суммой предоставленной ответчиком. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019г.

21.08.2023г. мировым судьей судебного участка определения <данные изъяты> вынесен судебный приказ, в отношении должника Сидоренко О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору № в размере 303 100 руб.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за период с 25.02.2013 г. по 02.04.2016 г. задолженности в размере: 51,284%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 78023,38 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 152139,14 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 51,284%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 221976,62 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 432836,05 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб.; 6200,00 руб. - сумму государственной пошлин.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Представителем истца представлен договор об оказании юридических и дополнительное соглашение с указанием стоимости за оказанные услуги. Данный договор и расценки за оказанные услуги представителем истца, ответчиком не оспорены.

Исходя из выше изложенного суд, удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных издержек и оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сидоренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженки <адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс- Кредит») задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013г. за период с 25.02.2013 г. по 02.04.2016 г. размере 51,284%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 78023,38 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 152139,14 руб. - суммы основного долга (тело долга); 51,284%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 221976,62 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 432836,05 руб.) - сумму неуплаченных процентов, 6200,00 руб. - сумму государственной пошлины; 10000 –расходы на оплату юридических услуг, а всего 316 200 руб. (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.12.2023 года.

<данные изъяты>