Решение по делу № 33-2436/2020 от 12.08.2020

Судья Лаврова С.А.                                                                        № 33-2436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2020 по иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования - город Каменка Каменского района Пензенской области к Дуданову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционному представлению Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 июня 2020 г., которым постановлено:

Каменскому межрайонному прокурору в интересах администрации муниципального образования г.Каменка Каменского района Пензенской области в удовлетворении исковых требований к Дуданову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., представителя Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области Бычковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, Дуданова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каменский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования - город Каменка Каменского района Пензенской области обратился в суд с иском к Дуданову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки исполнения должностными лицами администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства, проведенной Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области в период с 18 по 20 марта 2020 г., установлено, что 26 марта 2019 г. между администрацией г.Каменки Каменского района Пензенской области в лице главы администрации Дуданова А.В. и ООО «Автосалон «Мотом» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0155300000319000007 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации г.Каменки Каменского района. Цена контракта определена в 1435000 руб.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта срок поставки установлен в течение 3 месяцев с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные муниципальным контрактом.

В силу п.2.4 муниципального контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема передачи товара.

Принятые на себя обязательства ООО «Автосалон «Мотом» исполнило в полном объеме и своевременно осуществило поставку легкового автомобиля, о чем сторонами подписан акт приема-передачи 25 апреля 2019 г., однако оплата за полученный товар по муниципальному контракту произведена с нарушением установленного срока более чем на 300 дней - 19 декабря 2019 г.

Таким образом, заказчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, установленный муниципальным контрактом

Статьей 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, в соответствии с которым муниципальные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд; должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего закона.

В связи с несвоевременным исполнением администрацией обязательств по контракту ООО «Автосалон «Мотом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с администрации долга по контракту, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 г. по делу № А49-8088/2019 требования ООО «Автосалон «Мотом» о взыскании с администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области основного долга в размере 1435000 руб., неустойки в размере 25949,58 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 27609 руб. удовлетворены в полном объеме.

Платежными поручениями от 19 декабря 2019 г. № 1429, от 20 декабря 2019 г. № 1430 и № 1431 решение суда исполнено.

Проверка показала, что нарушение срока оплаты по муниципальному контракту от 26 марта 2019 г. № 0155300000319000007 произошло ввиду неправомерных действий главы администрации города Дуданова А.В., вина которого подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пензенского УФАС России от 24 января 2020 г., в соответствии с которым Дуданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика бюджет муниципального образования понес ущерб в размере 53558,58 руб. (неустойка и расходы на оплату государственной пошлины).

В силу п.п. 3, 6 ст. 23 Устава глава администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ст.ст. 238, 243, 392 ТК РФ, ст. 330, 526, 1069, 1081 ГК РФ ст. 34, 219 Бюджетного кодекса РФ истец просил суд взыскать с Дуданова А.В. в возмещение причиненного в результате административного правонарушения ущерб в размере 53558,58 руб., перечислив указанную сумму в бюджет муниципального образования г.Каменки Каменского района Пензенской области.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Каменский межрайонный прокурор Пензенской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска, и указывая, что, отказывая в иске, суд не принял во внимание, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, взысканная с администрации города решением Арбитражного суда Пензенской области, предусмотрена муниципальным контрактом. Таким образом, выплата неустойки обусловлена нарушением срока оплаты муниципального контракта и является следствием неправомерных действий должностного лица Дуданова А.В., а потому ущерб, причиненный в результате незаконных действий должностного лица и возмещенный за счет средств муниципального образования, подлежит взысканию в полном объеме с работника - главы администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области Дуданова А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Дуданов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, указывая, что в связи с принятым Собранием представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области решения от 25 декабря 2018 г. № 448-56/3 «О бюджете города Каменки Каменского района Пензенской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2012 годов», в соответствии с которым в первоочередном порядке из бюджета города финансируются расходы по выплате заработной платы с начислениями, надбавок к ней, на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, на оплату коммунальных платежей, на проведение выборов и референдумов, а также расходы из резервного фонда администрации города и по погашению муниципального долга города, у него отсутствовала возможность по своевременной оплате муниципального контракта, заключенного с ООО «Автосалон «Мотом».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2019 г. между администрацией г.Каменки Каменского района Пензенской области в лице главы администрации Дуданова А.В. и ООО «Автосалон «Мотом» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0155300000319000007 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации г.Каменки Каменского района. Цена контракта определена в 1435000 руб.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта срок поставки установлен в течение 3 месяцев с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные муниципальным контрактом.

Пунктом 2.4 муниципального контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема передачи товара, удостоверяющего факт поставки товара.

Из п. 7.1 муниципального контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В силу п.п. 7.2, 7.5 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Принятые на себя обязательства ООО «Автосалон «Мотом» исполнило в полном объеме и своевременно осуществило поставку легкового автомобиля, о чем сторонами подписан акт приема-передачи 25 апреля 2019 г., однако заказчик в установленный срок оплату товара не произвел.

Судом также установлено, что главой администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области на момент заключения и исполнения муниципального контракта являлся Дуданов А.В., который в соответствии с п.п. 3, 5, 7 ст. 23 Устава г.Каменки Каменского района Пензенской области обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Каменки федеральными законами и законами Пензенской области; подписывает договоры, соглашения и иные документы, отнесенные к его компетенции; распоряжается средствами администрации, подписывает финансовые документы.

Из материалов дела также следует, что в связи с несвоевременным исполнением администрацией обязательств по контракту ООО «Автосалон «Мотом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с администрации долга по контракту и неустойки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 г. по делу № А49-8088/2019 иск ООО «Автосалон «Мотом» был удовлетворен, в пользу общества с администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области взыскано 1460949,58 руб., в том числе - долг в размере 1435000 руб., неустойка в размере 25949,58 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27609 руб.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 026967383.

Во исполнение решения суда платежными поручениями от 19 декабря 2019 г. № 1429, от 20 декабря 2019 г. № 1430 и № 1431 ООО «Автосалон «Мотом» перечислено 1435000 руб., 25949,58 руб. и 27609 руб. соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования - город Каменка Каменского района Пензенской области, Каменский межрайонный прокурор Пензенской области ссылался на причинение муниципальному образованию убытков в результате неправомерных действий главы администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области Дуданова А.В. по несвоевременному исполнению муниципального контракта.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для возложения на Дуданова А.В. ответственности по возмещению муниципальному образованию понесенных им расходов в связи с выплатой во исполнение судебного решения взысканных этим судебным актом неустойки и расходов на оплату государственной пошлины, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий для наступления ответственности бывшего руководителя исполнительно-распорядительного органа г.Каменки Каменского района Пензенской области, каковым в соответствии с Уставом города является администрация, в виде возмещения причиненных муниципальному образованию убытков, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, возражая относительно удовлетворения исковых требований, Дуданов А.В. ссылался на отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных средств для своевременной оплаты муниципального контракта от 26 марта 2019 г. № 0155300000319000007, заключенного с ООО «Автосалон «Мотом», в связи с необходимостью исполнения принятого Собранием представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области решения от 25 декабря 2018 г. № 448-56/3 «О бюджете города Каменки Каменского района Пензенской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2012 годов», в соответствии с которым в первоочередном порядке из бюджета города финансируются расходы по выплате заработной платы с начислениями, надбавок к ней, на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, на оплату коммунальных платежей, на проведение выборов и референдумов, а также расходы из резервного фонда администрации города и по погашению муниципального долга города.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, решением Собрания представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области решения от 25 декабря 2018 г. № 448-56/3 «О бюджете города Каменки Каменского района Пензенской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2012 годов» утверждены основные характеристики бюджета г.Каменки Каменского района Пензенской области на 2019 г.: прогнозируемый общий объем доходов бюджета города в сумме 103465900 руб.; общий объем расходов бюджета города в сумме 111065900 руб.; размер резервного фонда администрации города в сумме 100000 руб.; верхний предел муниципального долга города на 1 января 2020 г. в сумме 41600000 руб.; прогнозируемый дефицит бюджета города в сумме 7600000 руб. (статья 1).

Данным решением в пределах общего объема расходов, установленного статьей 1 настоящего решения, утвержден объем бюджетных ассигнований дорожного фонда города на 2019 г. в сумме 9400000 руб. и установлено, что за счет ассигнований дорожного фонда города производится: капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения город Каменка Каменского района Пензенской области; содержание действующей сети автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Каменка Каменского района Пензенской области и искусственных сооружений на них; реализация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам местного значения в границах муниципального образования города Каменка Каменского района Пензенской области (статья 8).

Решением также установлено, что расходы бюджета г.Каменки Каменского района Пензенской области финансируются по мере фактического поступления доходов и источников финансирования дефицита в бюджет города. В первоочередном порядке из бюджета города финансируются расходы по выплате заработной платы с начислениями, надбавок к ней, на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, на оплату коммунальных платежей, на проведение выборов и референдумов, а также расходы из резервного фонда администрации города и по погашению муниципального долга города (статья 10).

Из указанного решения Собрания представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области следует, что бюджет города на 2019 г. являлся дефицитным.

Данное обстоятельство подтвердила, будучи допрошенной судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, начальник Управления финансов Каменского района Пензенской области К.С.Ю.., пояснившая также, что постоянно, начиная с февраля 2019 г. имелась кредиторская задолженность, т.е. долг муниципального образования с истекшим сроком оплаты. По состоянию на день срока оплаты муниципального контракта от 26 марта 2019 г., установленный данным контрактом, у Дуданова А.В. не имелось возможности оплатить данный контракт, т.к. имелась просроченная задолженность, которая в соответствии с решением Собрания представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области решения от 25 декабря 2018 г. № 448-56/3 являлась первоочередной.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.Ю. у судебной коллегии не имеется, т.к. они согласуются с информацией от 2 октября 2020 г., представленной главой администрации г.Каменски Каменского района Пензенской области М.В.В., из которой следует, что в апреле-мае 2019 г. из поступивших в бюджет города средств производились расходы только в соответствии приоритетом, установленным решением Собрания представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области от 25 декабря 2018 г. № 448-56/3; остаток, доступный к распределению на расчетном счете администрации города, на 1 мая 2019 г. составлял 147,39 руб., на 1 июня 2019 г. - 1,39 руб.

Показания свидетеля также подтверждаются сведениями реестра платежных поручений за период с 1 по 31 мая 2019 г., а также реестра платежных поручений за период с июня по декабрь 2019 г., из которых следует, что по указанным в данных реестрах поручениям производилась оплата по договорам за оказание коммунальных услуг и оплата обязательных платежей в Фонд социального страхования РФ.

Вопреки доводам представителя Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области Бычковой Н.Н. оплата по платежным поручениям от 22 мая 2019 г. на сумму 750000 руб. и от 13 июня 2019 г. на сумму 500000 руб. произведена МУП «Каменское ЖКХ» за текущее содержание дорог, оплата которых в соответствии со ст. 8 решения Собрания представителей г.Каменки Каменского района Пензенской области решения от 25 декабря 2018 г. № 448-56/3 производится за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда города, который формируется из общего объема расходов, поэтому оплата указанных сумм из средств дорожного фонда не свидетельствует о наличии в бюджете муниципального образования достаточных средств для оплаты по контракту от 26 марта 2019 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что противоправность поведения Дуданова А.В., недобросовестность его действий как руководителя исполнительно-распорядительного органа г.Каменки Каменского района Пензенской области при неисполнении обязанности по оплате муниципального контракта от 26 марта 2019 г. в установленный контрактом срок, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками муниципального образования, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, в связи с чем совокупность необходимых условий для наступления ответственности бывшего руководителя юридического лица в виде возмещения причиненных муниципальному образованию убытков отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в иске прокурору, обратившемуся в суд в интересах муниципального образования - город Каменка Каменского района Пензенской области.

Факт допущенного ответчиком как главой администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области нарушения Федерального закона № 144-ФЗ, который установлен несудебным постановлением от 27 января 2020 г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, сам по себе не является достаточным основанием для возложения на него материальной ответственности за убытки.

Исходя из приведенных выше положений ст.ст. 15, 53, 53.1 ГК РФ, 277 ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, для привлечения руководителя юридического лица к материальной ответственности за убытки необходима совокупность следующих условий: противоправность поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками; вина руководителя в причинении убытков.

Между тем, совокупность указанных условий в данном случае не установлена.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для привлечения Дуданова А.В. к материальной ответственности, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что государственная пошлина, уплаченная ООО «Автосалон «Мотом» при подаче иска в арбитражный суд, не подпадает под понятие прямого действительного ущерба. Расходы на оплату государственной пошлины не имеют прямой причинной связи с действиями ответчика, по смыслу ст. 15 ГК РФ судебные расходы, связанные с ведением дела в суде, в состав которых входит и государственная пошлина, не являются убытками, а потому возмещению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда относительного того, что неустойка не может быть отнесена к убыткам муниципального образования, обязанность по возмещению которых может быть возложена на руководителя юридического лица при наличии совокупности вышеуказанных условий. Однако данный вывод суда не повлиял на правильность разрешения спора, а потому его ошибочность не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права и неправильной оценке доказательств по делу, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление Каменского межрайонного прокурора Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                

Судьи

33-2436/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Каменский межрайонный прокурор Пензенской области
Шугурова Ирина Владимировна
Ответчики
Дуданов Анатолий Васильевич
Другие
Администрация города Каменки пензенской области
Суд
Пензенский областной суд
Судья
Елагина Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.pnz.sudrf.ru
12.08.2020Передача дела судье
08.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
06.10.2020Судебное заседание
09.10.2020Судебное заседание
11.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее