Решение от 23.01.2019 по делу № 33-378/2019 от 25.12.2018

Дело № 33-378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Горбатовой Л.В.,
судей	Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре	Ведениной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления судебного департамента в Ленинградской области на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года, которым удовлетворен иск Ратникова Николая Викторовича к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения истца Ратникова Н.В., представителя ответчика Управления судебного департамента в Ленинградской области - Мазурова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ратников Н.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на 16/25 (46,8 кв. метров) долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Ратников Н.В. указал, что с 11 декабря 1997 года по 01 февраля 2018 года работал в должности судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Решением квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 24 января 2018 года полномочия Ратникова Н.В. прекращены в связи с отставкой.

Решением жилищной и социально-бытовой комиссии судей судов общей юрисдикции Ленинградской области № 1 от 31 января 2002 года Ратников Н.В. признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением указанной комиссии № 14 от 20 марта 2008 года Ратникову Н.В. выделено 1 876 600 рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение жилой площади <данные изъяты>.

16 мая 2008 года между ООО «Строительный трест № 3», Управлением Судебного департамента в Ленинградской области и Ратниковым Н.В. заключен государственный контракт на приобретение трехкомнатной квартиры для судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области. 14 июля 2008 года.

В соответствии с государственным контрактом 14 июля 2008 года указанными лицами заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>.

За приобретение указанной квартиры Ратниковым Н.В. из собственных средств уплачено 821 590 рублей 60 копеек.

Управлением Судебного департамента в Ленинградской области за счет средств федерального бюджета уплачено 1 440 091 рубль, соответственно, за Ратниковым Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на <данные изъяты> долей в указанном жилом помещении, за Российской Федерацией – <данные изъяты> долей.

Оперативное управление 16/25 долями в праве собственности на жилое помещение зарегистрировано за Управлением Судебного департамента в Ленинградской области.

Ссылаясь на п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения), истец Ратников Н.В. просит признать за ним право собственности на 16/25 (46,8 кв. метров) долей в праве собственности на жилое помещение, зарегистрированные за Российской Федерацией.

В судебном заседании суда первой инстанции Ратников Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Судебного департамента в Ленинградской области и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражали.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года постановлено признать за Ратниковым Н.В. право собственности на 16/25 (46,8 кв. метров) долей в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, площадью 70,8 кв. метров, жилой площадью 40,80 кв. метров, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного жилого <адрес>, 2007 года постройки, по <адрес>, кадастровый № (л.д. 154-159).

В апелляционной жалобе Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года), которая не может быть применима в рассматриваемом гражданском деле в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным - нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Как следует из п. 3 ст. 19 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

До настоящего времени редакция п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не изменена, и указанная норма не содержит положения о передаче жилого помещения в собственность судьи бесплатно.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 (в редакции от 07 декабря 2011 года) «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, жилье для действующих судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс суда и Управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и передается судьям в пользование по договору найма служебного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что приобретение <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении осуществлялась за счет иных источников финансирования, истцом не представлено, в то время как это обстоятельство является юридически значимым по данному делу.

Доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобретена Управлением Судебного департамента в Ленинградской области с целью предоставления действующим судьям и может быть отнесена исключительно к категории служебных жилых помещений, а не к жилищному фонду социального использования.

В связи с чем, признание права собственности в судебном порядке на <данные изъяты> доли в спорной квартире за истцом не основано на нормах права.

Кроме того, истцом не заявлено требование о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Судебного департамента в Ленинградской области на долю в спорном жилом помещении.

При этом судом первой инстанции данный вопрос также не разрешен, что является существенным нарушением норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление судебного департамента в Ленинградской области также не согласились с решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Доводы апелляционных жалоб Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления судебного департамента в Ленинградской области аналогичны доводам апелляционной жалобы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления судебного департамента в Ленинградской области – Мазуров Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ратников Н.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением № 1 жилищной и социально-бытовой комиссии судей судов общей юрисдикции Ленинградской области 31 января 2002 года Ратников Н.В., занимавший с 11 декабря 1997 года по 01 февраля 2018 года должность судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной и социально-бытовой комиссии судей судов общей юрисдикции Ленинградской области № 14 от 20 марта 2008 года Ратникову Н.В. выделено 1 876 600 рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение жилой площади 46,8 кв. метров.

16 мая 2008 года между ООО «Строительный трест № 3» (продавец), Управлением Судебного департамента в Ленинградской области (покупатель № 1) и Ратниковым Н.В. (покупатель № 2) заключен государственный контракт на приобретение трехкомнатной квартиры для судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

14 июля 2008 года между ООО «Строительный трест № 3» (продавец) и Управлением Судебного департамента в Ленинградской области, Ратниковым Н.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры № 142-Ж/08, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира по договоренности сторон продается и покупается за сумму 2 261 682 руб. Порядок расчета между покупателями и продавцом установлен следующий:

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (что составляет 26,78 кв. метров) приобретается в собственность Ратникова Н.В.,

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (что составляет 46,8 кв. метров) приобретается в собственность Российской Федерации и поступают в оперативное управление Управления Судебного департамента.

Сумма в размере 821 590 руб. 60 коп. уплачена за счет собственных денежных средств покупателя Ратникова Н.В.

Сумма в размере 1 440 091 руб. 40 коп. уплачена Управлением Судебного департамента за счет средств федерального бюджета.

Право собственности Ратникова Н.В. на <данные изъяты> доли квартиры зарегистрировано 28 августа 2008 года (запись регистрации №).

В тот же день за Управлением Судебного департамента в Ленинградской области зарегистрировано право оперативного управления <данные изъяты> доли квартиры (запись регистрации №).

18 июня 2008 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Полагая, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления квартиры, у него возникло право на приобретение квартиры в собственность, Ратников Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что до внесения изменений в п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» истец Ратников Н.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ратникова Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> (46,8 кв.м.) долей в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд указал, что несвоевременное регулирование федеральным законодателем вопросов предоставления судьям жилых помещений не может служить основанием для снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных а░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2006 ░. N 42, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.