Решение по делу № 33-178/2021 от 16.12.2020

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33-178/21 (№ 2-3514/20)

УИД 22RS0068-01-2020-004558-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на решение Центрального районного суда Алтайского края от 8 сентября 2020 года по делу

по иску Г. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что 11 января 2020 года между ней и ООО «Скальд-Сквер» был заключен договор о реализации туристского продукта ***. В соответствии с условиями договора турагент обязался оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО ««Анекс Туризм» в порядке и сроки, установленные договором. Истец оплатила исполнителю услуг 127600 руб. 13 апреля 2020 года Г. в адрес турагента и туроператора направлено заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченной денежной суммы в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и опасения за жизнь и здоровье туристов (возраст Г. – 75 лет, возраст другого туриста (внука) – 8 лет). В ответе на претензию турагент подтвердил факт одностороннего аннулирования заявки и невыполнения обязательств по договору, но истцу было отказано в возврате денежных средств.

Г. просила взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 127600 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2020 года исковые требования Г. удовлетворены в части.

С ООО «Анекс Туризм» в пользу Г. взысканы уплаченная по договору сумма 127600 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 66300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Анекс-Туризм» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 4052 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Анекс Туризм» просит решение районного суда изменить в части срока возврата денежных средств до 31.12.2021 года, а в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Вывод суда о том, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о возврате денежных средств, заявленных в письменной претензии, что по мнению суда является основанием для взыскания морального вреда, ошибочен, так как не основан на законе. Вина ответчика в том, что истец не смог воспользоваться туристским продуктом, не установлена. Применение судом пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям основано на неверном толковании закона. штраф является мерой ответственности недобросовестного исполнителя, не исполнившего обязательства по своей вине и может быть взыскан не за любое требование потребителя, которое не было удовлетворено исполнителем в добровольном порядке, а только за то требование, которое установлено законом и при наличии вины исполнителя. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора по основаниям, независящим от воли сторон, то есть в отсутствие вины исполнителя. Поэтому требования истца о взыскании штрафа в связи с расторжением договора и взыскании стоимости тура в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, не подлежало удовлетворению.

В письменных возражениях представитель истца Г. – Ш. просит решение районного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 года, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 января 2020 года между ООО «Скальд-Сквер», именуемым «Турагент», с одной стороны, и Г., именуемой «Заказчик», с другой стороны, заключен договор *** реализации туристского продукта. По его условиям Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта:

- Вьетнам/Нячанг, GM DOC LET BEACH RESORT, 4**** на двух человек: Г., ФИО с 21 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года. Платеж составил 127600 руб.

Туроператором по данному договору указано ООО «Анекс Туризм».

18 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности туристов во Вьетнаме в связи с распространением коронавирусной инфекции, российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок.

Заявление в ООО «Анекс Туризм», ООО «Скальд-Сквер» о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт и последующая претензия оставлены без удовлетворения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» предприятия туристской отрасли в соответствии с отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Статьей 23 Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнен статьей 19.4 о полномочии Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В отношении договоров, заключенных по 31.03.2020, Правительством Российской Федерации постановлением от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31.12.2020 года).

Указанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года вступило в силу 24.07.2020 года,

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами 11 января 2020 года, то есть в период до 31 марта 2020 года, условия договора не могли быть выполнены ввиду наличия обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ, соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073.

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Истец Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть на момент принятия постановления Правительства Российской Федерации №1073 достигла возраста 65 лет, что свидетельствует об обязанности туроператора возвратить уплаченные за турпродукт денежные средства в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате.

Поскольку в указанный 90 дневный срок истек, денежные средства на день вынесения решения суда истцу не возвращены, у районного суда имелись правовые основания для взыскания с ООО «Анекс-Туризм» в пользу истца уплаченной по договору суммы 127600 руб.

В качестве основания для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции указал о неудовлетворении ответчиком требований истца о возврате стоимости туристического продукта в добровольном порядке, чем нарушены были права истца как потребителя.

Судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что со стороны ответчика надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств, не зависящих от туроператора по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, ограничении Вьетнама въезда в страну для всех иностранных граждан. Отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, поскольку очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех организаций указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих организаций в сфере туризма. При этом со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом судебная коллегия особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Отсутствие вины ответчика в неисполнении договора, является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В связи с этим решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в указанной части новое решение в об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: