Решение по делу № 33-8175/2019 от 31.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.В.                         Дело №33-8175/2019

24RS0039-01-2019-000097-02

2.045

17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Платова А.С.

судей Тихоновой Т.В., Крятова А.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Заикиной Татьяны Валентиновны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Светлолобовская средняя общеобразовательная школа №6 о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Горбуновой А.В.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Заикиной Татьяны Валентиновны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Светлолобовская средняя общеобразовательная школа №6 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Светлолобовская средняя общеобразовательная школа №6 в пользу Заикиной Татьяны Валентиновны задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в сумме 37 429 рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Светлолобовская средняя общеобразовательная школа №6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1322 рубля 88 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Заикиной Т.В. к МБОУ Светлолобовская СОШ №6 о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2015 Заикина Т.В. трудоустроена в указанную образовательную организацию на должность дворника, 01.06.2017 уволена по собственному желанию. 02.06.2017 трудоустроена в ту же организацию на должность сторожа, 16.09.2017 переведена на должность уборщика служебных помещений. Кроме того, с 03.05.2018 временно по внутреннему совместительству трудоустроена на должность дворника с установлением 0,5 ставки заработной платы. С 31.05.2018 трудовые отношения прекращены. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с марта 2018 г. по август 2018 г. размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 37 429,40 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Горбунова А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Страдин Д.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав прокурора Шадрину Е.А., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ, от 7 марта 2018 г. № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 г. установлен в сумме - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 г. - 11 163 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 10 от 31.01.2015 Заикина Т.В. была принята в МБОУ Светлолобовская СОШ № 6 для замещения должности дворника, на основании приказа № 65/1 от 01.06.2017 уволена по собственному желанию, и приказом № 66/1 от 02.06.2017 принята в МБОУ Светлолобовская СОШ №6 сторожем. Приказом № 121 от 16.09.2017 истец переведена на должность уборщика служебных помещений, что подтверждается трудовой книжкой.

Кроме того, на основании приказа № 48 от 16.05.2018 истец по внутреннему совместительству была принята на должность дворника на 0,5 ставки, приказом № 75 от 15.06.2018 уволена с должности дворника по собственному желанию с 31.05.2018.

Из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что в марте, апреле 2018 г. истцом выработаны нормы рабочего времени, за что ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере 11 016 рублей; в мае 2018 г. истцом выполнены нормы рабочего времени как по основной работе, так и по совместительству – 0,5 ставки и начислена заработная плата в размере 11 163 рубля; в июне 2018 г. при норме рабочего времени в 20 день истцом выработано 15 дней, за что начислена заработная плата в размере 4 021,05 рубль; в июле 2018 г. истцом выработана норма рабочего времени и начислено 15 514,20 рублей; в августе 2018 г. при норме рабочего времени в 23 дня, истцом выработано 6 дней, за что начислена заработная плата в размере 2 912,09 рублей.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, суд правильно установил, что с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы истца с 01.03.2018 должен был составлять не менее 15 182,40 рублей в месяц за работу на 1 ставку, с 01.05.2018 - не менее 17 860,8 рублей.

Между тем, установив, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования и взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 37 429,40 рублей.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также ссылки на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Горбуновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: