Дело № 2а-1260/2020
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ 10 июня 2020 года
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, старшему судебному приставу – ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировала тем, что ДАТА ИЗЪЯТА ей стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА об отложении исполнительных действий по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по коммунальным платежам в размере 554,97 руб. Указанное постановление в адрес ФИО3 не направлялось. Основанием принятия указанного постановления является инициатива пристава. Какие конкретно действия необходимо отложить не указано. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно отложил исполнительные действия, поскольку задолженность по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП была взыскана ДАТА ИЗЪЯТА, и исполнительное производство было окончено ДАТА ИЗЪЯТА в связи с фактическим исполнением. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 руб. Указанная сумма также была удержана с ФИО3, однако ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и денежные средства были ДАТА ИЗЪЯТА возвращены ФИО3 Считает бездействие судебного пристава в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и нарушающим ее права, так как денежные средства незаконно удерживались в течение 35 дней. В связи с незаконным удержанием денежных средств, административным истцом понесены убытки в размере 6 рублей ( 1000 х6,5% / 365 х35). Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был возвратить ФИО3 сумму в размере 1 006 руб.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА об отложении исполнительных действий незаконным и отменить его; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА незаконным; признать постановление ФИО4 отдела ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО3 1 006 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав- ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Концессии теплоснабжения».
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования не признал. Поддержал письменный отзыв. Пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» в размере 554,97 руб., ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, что отражено в представленной копии материалов исполнительного производства. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были добровольно исполнены, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу и исполнительский сбор на общую сумму 1 554,97 руб. поступили на депозитный счет ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. ДАТА ИЗЪЯТА осуществлен возврат ФИО3 денежных средств в размере 1 000 руб. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Таким образом, все постановления были вынесены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными. Поэтому правовых оснований для перечисления ФИО3 убытков в размере 6 руб. не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик старший судебный пристав – ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частями 1, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» в размере 554,97 руб., возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были добровольно исполнены, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах 1 554,97 руб., из которых 554,97 руб. основной долг и 1 000 руб. исполнительский сбор.
ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу и исполнительский сбор на общую сумму 1 554,97 руб. поступили на депозитный счет ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с неё исполнительского сбора, обязать его возвратить взысканную сумму 1 000 руб. и обязать УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ удалить с интернет-сайта информацию о наличии у неё задолженности.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя, что соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
ДАТА ИЗЪЯТА осуществлен возврат ФИО3 денежных средств в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а также установлено решением от ДАТА ИЗЪЯТА по административному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-265/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности.
ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (ст. 227 КАС РФ).
По смыслу ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношения, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями, согласно статье 64 закона N 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, в числе которых - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а равно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также проведены мероприятия по возврату излишне списанных денежных средств ФИО3 и возврату исполнительского сбора.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
На момент рассмотрения дела сумма исполнительского сбора ФИО3 возвращена, нахождение суммы исполнительского сбора на депозите ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ до её возврата административному истцу незаконным не является, в связи с чем нарушение прав ФИО3 своего подтверждения не нашло.
На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, старшему судебному приставу – ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, старшему судебному приставу – ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА об отложении исполнительных действий; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; признании незаконным постановления ФИО4 отдела ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить ФИО3 1 006 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Гоношилова