Решение по делу № 33а-2604/2020 от 13.08.2020

Дело № 2а-43/2020 Председательствующий судья – Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2604/2020

гор. Брянск 03 сентября 2020 года        Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца КУльминского В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 21 февраля 2020 года по административному иску КУльминского В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области об обжаловании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, возражения представителя административных ответчиков Васютиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульминский В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор сроком на четверо суток. Все четверо суток он содержался в камере ШИЗО № совместно с осужденными ФИО16 и ФИО17 А.Н. Камера № ШИЗО имеет размер не более 9 кв.м., шесть спальных мест, туалет, умывальник, навесной шкафчик, стол на шесть человек, две скамейки с обеих сторон стола. По мнению административного истца, свободное место в камере практически отсутствует, вместе с тем, администрация исправительного учреждения требует от осужденных выполнения физической зарядки, что с учетом имеющейся площади невозможно, так как осужденные физически мешают друг другу выполнять упражнения. Кроме того, в камере № ШИЗО имеется окно для проветривания, которое с обратной стороны зарешечено, при этом на данную решетку сверху наложена мелкая сетка, которая, по мнению административного истца, не пропускает дневной свет и затрудняет проветривание камеры. Администрация исправительного учреждения также размещает в коридорах здания ШИЗО канализационных трубах сетки, которые затрудняют свободный отвод продуктов человеческой жизнедеятельности из камеры № ШИЗО, что в свою очередь, приводит к постоянным неприятным запахам в камере. По мнению административного истца, вышеизложенные условия содержания являются бесчеловечными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кульминский В.А. просил суд признать незаконными требования федерального    казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в части необходимости выполнения комплексных упражнений во время утренней зарядки в необеспеченных для этого условиях, признать действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области по искусственному созданию бесчеловечных условий содержания в части установки сеток в канализации и с обратной стороны окна камеры №5 ШИЗО незаконными.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 21 февраля 2020 года административный иск Кульминского В.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе административный истец Кульминский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее нарушение норм материального права.

Представитель Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Кульминского В.А. и представителя административных ответчиков, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ «ИК №4 УФСИН России по Брянской области».

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваем действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения, иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что Кульминский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. за нарушение порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на четверо суток.

Кульминский В.А. все четверо суток отбывал наказание в камере №5 ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Из технического паспорта здания исправительного учреждения, в котором расположена вышеуказанная камера, следует, что камера имеет площадь 14,8 кв.м., Кульминский В.А. находился в данном камере с двумя осужденными, таким образом, исправительным учреждением нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, установленные ст. 99 УИК РФ, нарушены не были.

В ходе исследования и осмотра доказательств на месте ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что камера № ШИЗО имеет шесть спальных мест, которые в дневное время складываются в стены камеры (одно из спальных мест «запаяно» в стену), туалет, умывальник, стол, две табуретки вдоль стола, навесной шкафчик.

В ходе вышеуказанного осмотра, а также из исследованных в судебном заседании видео и фото материалов, на которых запечатлены несколько сотрудников исправительного учреждения в камере № ШИЗО, следует, что данная камера имела достаточно места для выполнения физической зарядки административным истцом в период его там нахождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области действует распорядок дня, установленный приказом начальника исправительного учреждения, включающий, в том числе, необходимость выполнения осужденными физической зарядки.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что распорядком дня исправительного учреждения предусмотрено выполнения осужденными физической зарядки, суд пришел к обоснованному выводу, что требование администрации исправительного учреждения к осужденным о необходимости соблюдения распорядка дня, в том числе физической зарядки, является законным и обоснованным, само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца, при этом камера №5 ШИЗО имеет достаточно места для выполнения физической зарядки административным истцом.

Отклоняя доводы административного истца, касающиеся его требований о признании действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области по искусственному созданию бесчеловечных условий содержания в части установки сеток в канализации и с обратной стороны окна камеры № ШИЗО, суд исходил из того, что окно в камере № ШИЗО оборудовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по оборудованию и инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в том числе двумя оконными решетками (наружной решеткой и внутренней решеткой, преграждающей доступ к окну со стороны камеры), при этом на наружную решетку наложена металлическая сетка, в качестве устройства, препятствующего перебросам из камеры в камеру. Режим проветривания в камерах соблюдается. Вентиляция помещения смешанная: естественная вентиляция осуществляется посредством открывающейся фрамуги оконного проема, принудительная - посредством вытяжной вентиляции. Вентиляция находится в технически исправном состоянии. Сам по себе факт установки администрацией исправительного учреждения на окно камеры ШИЗО устройства, препятствующего перебросам из камеры в камеру (металлической сетки), права и законные интересы административного истца не нарушает, к нарушению параметров освещения, вентиляции не привел.

Судом также установлено, что канализационная труба, подведенная к туалету в камере № ШИЗО, выведена из камеры и проходит под полом в коридоре здания ШИЗО, то есть вне камер ШИЗО, имеет смотровой колодец, закрываемый завинчиваемой пластмассовой крышкой. В данном смотровом колодце, исходя из предоставленных административными ответчиками фотографий, может находиться металлическое сетчатое заграждение, которое вставляется в канализационную трубу ежедневно, около 08 часов 30 минут, приблизительно на два часа, в период проведения в камерах ШИЗО обысковых мероприятий, и в вечернее время, около 19 часов 00 минут, когда происходит промыв канализационной системы, для предотвращения использования канализационной трубы в качестве тайника для хранения осужденными каких-либо предметов и с целью недопущения передачи данных предметов из камеры в камеру по канализационной трубе.

Из ответа главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России на запрос суда следует, что сантехническое оборудование в камере №5 ШИЗО исправно и содержится в удовлетворительном состоянии. Система канализации и водоснабжения исправна, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.п. 7 п. 8 «Инженерные заграждения» «Наставления по оборудованию и инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ №279 от 04 сентября 2006 года, подземные коммуникации, пересекающие запретную зону, оборудуются инженерными заграждениями снаружи и внутри. Внутри подземных коммуникаций заграждения устанавливаются в местах их разрыва, в смотровых Колодцах, расположенных вблизи основного ограждения (с обеих сторон). Заграждения представляют собой сварные конструкции из металлических решеток или из труб меньшего диаметра. Люки смотровых колодцев оборудуются металлическими решетками и замковыми устройствами.

Признавая доводы административного истца несостоятельными, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные нормы допускают оснащение смотрового колодца канализационной трубы металлическим сетчатым заграждением в период проведения в камерах ШИЗО мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, недопущения нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания.

При этом, суд верно указал, что ссылка административного истца на постоянное наличие заграждения в смотровом колодце, затрудняющее свободный отвод продуктов человеческой жизнедеятельности из камеры № ШИЗО, не может быть положена в основу выводов о правомерности заявленных требований, поскольку данные доводы носят предполагаемый характер, доказательствами не подтверждены.

В этой связи суд отметил, что критически оценивает доводы свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Брянской области, в части нахождения заграждений в смотровом колодце канализации на постоянной основе и не принимает их во внимание, поскольку данные утверждения объективными доказательствами не подтверждаются, так как заграждения в смотровом колодце канализации находятся вне камер ШИЗО исправительного учреждения, соответственно, вне зоны постоянной видимости для осужденных, находящихся в камерах ШИЗО.

Разрешая спор, суд, оценив, собранные по делу доказательства, показания свидетелей, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из которых можно сделать вывод о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводов опровергающих выводы судебного решения апелляционная жалоба не содержит; доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана правовая оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 21 февраля 2020 года по административному иску КУльминского В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области об обжаловании действий (бездействия) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульминского В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков