Решение по делу № 33-762/2024 от 08.04.2024

Материал №                                                                                Председательствующий – ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев частную жалобу администрации МО «<адрес>» на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по исковому заявлению ФИО6 и представителя по доверенности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - ФИО9 к администрации МО «<адрес>», администрации с.<адрес> муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Благотворительному фонду «Память» о признании разрешения на строительство объекта капитального строительства недействительным и предоставлении равноценных земельных участков,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации МО «<адрес>», администрации с.<адрес> муниципального района, Миниимуществу Ингушетии и Благотворительному фонду «Память» о признании разрешения на строительство объекта капитального строительства недействительным и предоставлении равноценных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявления представителя истцов ФИО9 об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика администрации МО «<адрес>» просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пункт 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Целью изменения способа или порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Следовательно, основанием для изменения способа исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Применительно к настоящему делу, каких-либо затруднений для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обстоятельств, препятствующих его исполнению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Резолютивная часть вступившего в законную силу решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо неясностей и других недостатков, требующих его дополнительного разъяснения. Удовлетворяя требования истцов, суд возложил обязанность на ответчика администрацию МО «<адрес>» выделить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 равноценные земельные участки взамен следующих земельных участков за кадастровыми номерами.

Таким образом, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав истцов установил последовательные действия, которые ответчик обязан совершить во исполнение решения суда. Вопреки доводам истцов и выводам суда первой инстанции, что в распоряжении должника отсутствуют земельные участки, соответствующие характеристикам земельных участков, обязанность предоставления которых взыскателем возложена на должника, не является тем объективным обстоятельством, которое препятствует его исполнению.

Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда в нарушение требований процессуального закона фактически пересмотрел по существу вступившее в законную силу решение суда, определив права и обязанности сторон, посредством взыскания денежных средств взамен земельных участков, необходимых выделению истцам по решению суда, установив размер каждого земельного участка согласно представленными истцами отчетам об оценке. При этом истцы с такими требованиями в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не обращались.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, полагаю, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявления представителя истцов ФИО9 об изменении порядка и способа исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по исковому заявлению ФИО6 и представителя по доверенности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - ФИО9 к администрации МО «<адрес>», администрации с.<адрес> муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Благотворительному фонду «Память» о признании разрешения на строительство объекта капитального строительства недействительным и предоставлении равноценных земельных участков оставить без удовлетворения.

Частную жалобу администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

        Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                   ФИО10