Решение по делу № 33-5072/2021 от 20.02.2021

Судья Шарифуллин В.Р. УИД 16RS0048-01-2020-008199-73

Дело № 9-1332/2020

Дело № 33-5072/2021

Учет № 174 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. материал по частной жалобе представителя истца ООО «Управляющая компания «Траст» – Коробовой У.С. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2020 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к наследственному имуществу Садриева Ильдара Фатхутдиновича, к наследнику Садриеву Аделю Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Садриева И.Ф., к наследнику Садриеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Московского районного суда города Казани от 3 декабря 2020 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 25 декабря 2020 года устранить следующие недостатки: привести заявление в соответствие с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; приложить надлежащим образом заверенную актуальную выписку банка по лицевому счету заемщика по кредитному договору от 18 февраля 2014 года.

30 декабря 2020 года определением судьи исковое заявлениевозвращено заявителям в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Траст» – Коробова У.С. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу. Указывают, что возвращение судьей искового заявления на стадии принятия к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является неправомерным и ограничивает право истца на доступ к правосудию.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пунктов 4, 5, 6, 8 части 2 указанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами в установленный срок (до 25 декабря 2020 года) не устранены недостатки, перечисленные судьей в определении от 3 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Как указано выше, к таким недостаткам судья отнес непредставление документов, а именно заверенную надлежащим образом актуальную выписку банка по лицевому счету заемщика по кредитному договору от 18 февраля 2014 года.

Вместе с тем, не соглашаясь с возвращением искового заявления, судебная коллегия исходит из необоснованного оставления судьей искового заявления без движения.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству, оставил заявление без движения и вынес определение о возвращении искового заявления.

Представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2020 года по данному вопросу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к наследственному имуществу Садриева И.Ф., к наследнику Садриеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Московский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий