Решение по делу № 2-4001/2023 (2-14036/2022;) от 05.10.2022

2-4001/2023

24RS0048-01-2022-013032-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Боровицкое страховое общество» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Каневой ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Каневой Е.В. страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Заявитель считает решение Финансового уполномоченного, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ответом ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом событии в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащем Канеевой Е.В., в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, поступило в АО «АльфаСтрахование». Данное заявление было рассмотрено, случай признан страховым и на счет Канеевой Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращению Каневой Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения у не Заявителя возникло обязанности осуществить Каневой Е.В. выплату страхового возмещения поскольку страховое возмещение по вышеуказанному случаю осуществило АО «АльфаСтрахование» полном объеме. Просят отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса, в том числе заявитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, не представили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе заявитель, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление АО «Боровицкое страховое общество» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Каневой Е.В., надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление АО «Боровицкое страховое общество» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-91393/5010-007 по обращению Каневой ФИО9, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова