Решение по делу № 2-846/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. О. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать в собственность земельный участок,

Установил:

Кузнецов А.О. обратился в суд с иском к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., путем прохождения процедуры выкупа.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл и истцом, последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на срок 3 года. На указанном участке истцом построено нежилое помещение – садовый дом, площадью 4,9 кв.м,. кадастровый №. Сведения о праве собственности истца на указанный садовый дом внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, как собственнику расположенного на нем сооружения. Поскольку письмом главы администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ истцу необоснованно отказано в предоставлении данного земельного участка в собственности со ссылкой на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл №, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Кузнецов О.А., его представитель Валиуллин Ф.А., участвующий на основании доверенности, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

В судебное заседание ответчик – представитель администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл, не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив правила землепользования и застройки муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл, гражданское дело №, реестровые дела №№, №, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл (арендодатель) и Кузнецовым А.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для ведения садоводства, на срок три года, а также подписан акт приема передачи указанного участка (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве аренды Кузнецова А.О. на указанный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) за номером № (л.д.6-8).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) удовлетворены требования администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к Кузнецову А.О. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности (ничтожности сделки). На Кузнецова А.О. возложена обязанность возвратить муниципальному образованию Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл по акту приема передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.51-55).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении требований администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл отказано в полном объеме (л.д.56-58).

Указанными судебными актами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Кузнецову А.О. на праве аренды без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по процедуре, предусмотренной статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1.1 указанного договора аренды следует, что арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, осуществлять застройку земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером № внесены сведения о праве собственности Кузнецова А.О. на нежилое помещение – садовый дом, площадью 4,9 кв.м., кадастровый №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.3-5).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, как указывает в своем Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 N года 127-КГ18-26 следует учитывать, что положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов, применяются в совокупности лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, и не предполагают обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность.

Письмом администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.О., на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату, как собственнику нежилого здания, расположенного на земельном участке, отказано со ссылкой на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.12-13).

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого Кузнецовым А.О. земельного участка, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, принят ответчиком преждевременно, поскольку фактически заявление Кузнецова О.А. с учетом имеющихся обстоятельств не рассмотрено по существу, так как основания, по которым истец, ссылаясь на часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просил предоставить земельный участок в собственность, отличны от оснований предоставления земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, не вступившее в законную силу решение суда не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах отказ администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в предоставлении в собственность испрашиваемого Кузнецовым А.О. земельного участка, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, ввиду чего требования Кузнецова О.А. о признании незаконным решения, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка подлежат удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушены права и законные интересы истца, с целью устранения такого нарушения, суд считает необходимым возложить на администрацию Волжского муниципального района Республики Марий обязанность возобновить рассмотрение заявления Кузнецова О.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Как следует из статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (части 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено судом, в настоящее время договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, условий о выкупе арендованного имущества, не содержит, а только указывает на то, что право аренды прекращается со дня расторжения договора, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании передать в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., путем прохождения процедуры выкупа не имеется, поскольку отказ ответчика в предоставлении земельного участка признан не законным, в том числе по причине не рассмотрения заявления истца по существу, с учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств, в административном порядке.

Поскольку судом требования Кузнецова А.О. признаны частично обоснованными и им при подаче иска уплачена государственная пошлина 300 рублей (л.д.2), с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░