«24» августа 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,
с участием прокурора Самойленко А.Д.,
при секретаре Смирновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиввуева Михаила Андреевича, Ёлкина Ильи Александровича к Романову Даниилу Олеговичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к Романову Д.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истцы указали, 11 января 2017 г. Романовым Д.О. в отношении истцов было совершенно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, данное преступление было совершенно по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
10.10.2018 г. Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении ответчика был вынесен приговор по делу №1-26/2018, которым Романов Д.О. был признан виновным в совершении указанного преступления. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 г. заявленные истцами исковые требования были признаны по праву.
Действиями ответчика Пиввуеву М.А. был причинен моральный вред, который истец оценивает в 60 000 рублей. Истцу были причинены травмы и увечья, а также сильнейший психологический вред, из-за которого он до сих пор вынужден принимать успокоительные препараты, здоровье было необратимо ухудшено. На глазах у истца были подвергнуты смертельной опасности его близкие люди, в том числе и невеста.
Действиями ответчика Ёлкину И.А. был причинен моральны вред, который истец оценивает 80 000 рублей. Истец Ёлкин И.А. перенес тяжкие моральные и психологические страдания, связанные, в первую очередь, с тем, что у него диагностировано тяжелое хроническое заболевание глаз. Большинство полученных истцом ударов приходилось на затылок, виски и глаза, что не могло не отразится на состоянии его здоровья, особенно на состоянии здоровья глаз. По прошествии длительного периода времени с момента совершения преступления у истца имеется абсолютно объективный страх полной потери зрения, т.к. сразу после преступления резко снизилась острота зрения, возникли иные зрительные дисфункции. В настоящий момент один глаз полностью утратил свою функцию. Было пройдено множество серьезных курсов лечения, обследований, причем все они имеют крайне неблагоприятный прогноз. Помимо этого, истец до сих пор находится в состоянии сильнейшего стресса, что повлекло общее снижение иммунитета, а также испытывает сильный страх перед незнакомыми людьми, вызванный совершенным в отношении его преступлением.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Пиввуева М.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000,00 рублей, в пользу Ёлкина И.А. -80 000,00 рублей.
Истцы Пиввуев М.А., Ёлкин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.69-70), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6), в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истцы доверили представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истцов Соколов И.П., действующий на основании доверенности (л.д.24-25), в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик Романов Д.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.46), судебная корреспонденция получена лично (л.д.73), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Представителем ответчика представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании 29.06.2020 года с представителем ответчика была заранее согласована дата следующего судебного заседания. Ранее представитель ответчика представил письменные возражение по иску, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований частично, взыскав с ответчика по 20 000,00 рублей денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца (л.д.36-40).
Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений. Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-26/2018 г. от 10.10.2018 г. Романов Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Также с Романова Д.О. в пользу потерпевших Пиввуева М.А. и Ёлкина И.А. была взыскана денежная компенсация морального вреда (л.д.7-20).
В соответствии с Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 г. по делу №1-26/18, приговор в части приятого судом решения по гражданским искам потерпевших отменено. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.21-23).
Приговором суда установлено, что в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, не позднее 01 часа 00 минут 11.01.2017 г., Романов Д.О., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с четырьмя иными лицами, направленный на хищение чужого имущества, выбрав предметом преступного посягательства ценное имущество потерпевших Прохоровой Я.М., Пиввуева М.А. и Ёлкина И.А., проживающих и находящихся в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому, совместно с указанными соучастниками разработал план разбойного нападения на потерпевших, распределив роли между собой в совместном преступном сговоре, а также в целях маскировки и сокрытия лиц при совершении разбойного нападения, приготовил маску, приискал орудия преступления - деревянную бейсбольную биту, предмет, похожий на нож, то есть предметы, используемые, в качестве оружия, таким образом, заранее подготовив указанные предметы в целях их использования в качестве оружия, для подавления воли потерпевших к сопротивлению.
Во исполнение совместного преступного сговора, Романов Д.О., действуя согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, из корыстных побуждений, совместно с соучастниками не позднее 01 часа 00 минут 11.01.2017 г. прибыл к квартире потерпевших Прохоровой Я.М., Пиввуева М.А. и Ёлкина И.А. - к квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, где соучастник Романова Д.О., используя свое знакомство с потерпевшими, под видом гостя, путем свободного доступа проник в указанную квартиру, а затем, делая вид, что покидает указанную квартиру, через открытую входную дверь указанной квартиры, обеспечил беспрепятственный доступ в указанную квартиру Романову Д.О. и его соучастникам.
Одновременно с этим, Романов Д.И. и его соучастники, согласно заранее разработанному совместному плану и своих ролей в совместном преступном сговоре, приготовив маску, деревянную бейсбольную биту, предмет, похожий на нож, находились на лестничной площадке, где расположена указанная квартира, ожидая момента, когда соучастник Романова Д.О. сообщит им о количестве потерпевших в квартире, времени начала совершения разбойного нападения и сможет обеспечить им беспрепятственный доступ в указанную квартиру в целях совершения запланированного совместно с его (Романова Д.О.) соучастником разбойного нападения на потерпевших. Когда не позднее 02 часов 00 минут 11.01.2017 г., получив посредством телефонной связи от соучастника Романова Д.О. сведений о нахождении в квартире трех потерпевших, воспользовавшись предоставленной соучастником Романову Д.О. и иным лицам возможностью беспрепятственного доступа в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, Романов Д.О. и его соучастники, действуя согласно своей роли в совместном преступном сговоре, около 02 часов 00 минут 11.01.2017 г., незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем, против воли потерпевших. При этом, соучастник Романова Д.О., действуя согласно своей роли в совместном преступном сговоре, держа в руках деревянную бейсбольную биту, нанёс ею один удар в область головы своего соучастника, а последний, согласно своей роли в совместном преступном сговоре, упал на пол, имитируя жертву нападения, в целях отвлечения от себя подозрений.
После этого Романов Д.О. и его соучастники, действуя единым умыслом в совместном преступном сговоре, используя фактор неожиданности, незаконно проникнув и находясь в указанной квартире, напали на потерпевших Прохорову Я.М., Пиввуева М.А. и Ёлкина И.А.
Одновременно с действиями соучастников, Романов Д.О., действуя единым умыслом в совместном преступном сговоре совместно с соучастниками, согласно своей роли, в целях обнаружения и хищения ценного имущества, перемещаясь по указанной квартире, обыскал карманы одежды потерпевших, висевшей на вешалке, установленной в указанной квартире.
Одновременно с этим, соучастник А A.M., применив физическую силу, умышленно нанес один удар бейсбольной деревянной битой в область тела потерпевшего Пиввуева М.А., от которого потерпевший испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, осел на диван, применив, тем самым, насилие. После чего, соучастник Романова Д.О. применив физическую силу, умышленно схватил потерпевшего Пиввуева М.А. руками за шею, при этом сжимая её, удерживал потерпевшего таким образом, от чего Пиввуев М.А. испытал затрудненность дыхания и физическую боль, применил, тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья.
Одновременно с этим соучастник Г А.В., применив физическую силу, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область живота потерпевшего Ёлкина И.А., от чего потерпевший испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, осел на диван, то есть применил насилие. Также, соучастник Г А.В. с целью пресечения попытки потерпевшего Ёлкина И.А. встать с дивана, применив физическую силу, умышленно нанес один удар ногой в область живота потерпевшего Ёлкина И.И., от чего потерпевший испытал физическую боль, применив, тем самым, насилие.
Одновременно с этим Романов Д.О. приставил к горлу потерпевшего Ёлкина И.А. предмет, похожий на нож, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринял как реальную и действительную.
Также, одновременно с этим, соучастник Добрецов Р.Д., применив физическую силу, своим телом умышленно прижал потерпевшего Ёлкина И.А. к дивану, при этом, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область головы потерпевшего Ёлкина И.А., являющуюся жизненно важным органом, от чего потерпевший испытал физическую боль, применив, тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла соучастник А A.M., применив физическую силу, умышленно нанес не менее десяти ударов деревянной бейсбольной битой по различным частям тела потерпевшего Пиввуева М.А., в том числе по голове, являющейся жизненно важным органом, от чего потерпевший испытал физическую боль, применив, тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья.
В результате указанных угроз физической расправы и действий Романова Д.О. и его соучастников, подавив волю потерпевших Прохоровой Я.М., Пиввуева М.А., Ёлкина И.А. к сопротивлению, воспринявших угрозы физической расправы и действия Романова Д.О., а также его соучастников, реальные и действительные, Романов Д.О. и его соучастники, действуя единым умыслом, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшим Прохоровой Я.М., Пиввуеву М.А., Ёлкину И.А., находящееся в указанной квартире.
Таким образом, Романов Д.О., действуя группой лиц по предварительному сговору и распределению ролей совместно с соучастниками, совершил нападение на потерпевших Прохорову Я.М., Пиввуева М.А. и Ёлкина И.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшим. Потерпевшему Пиввуеву М.А. Романовым Д.О. причинен материальный ущерб на общую сумму 54950 рублей и физическая боль. Согласно заключению эксперта № 701 от 01.03.2017 г. Пиввуеву М.А. причинены: кровоподтек левой, теменно-височной области, ушибленная рана (ссадина) слизистой нижней губы слева, ссадины головы (без указания количества и точной локализации в медицинских документах), кровоподтеки (кровоизлияния) передней и боковой поверхностей шеи (без указания количества и стороны «боковой» поверхности правой или левой в медицинских документах), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области правого локтевого сустава по задне-наружной поверхности, ссадина средней трети правого предплечья по наружной поверхности, не являющимися опасными для жизни, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевшему Ёлкину И.А. действиями Романова Д.О. причинен материальный ущерб на общую сумму 36980 рублей и физическая боль. С похищенным имуществом Романов Д.О. и его соучастники совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Суд полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. С учетом характера совершенного преступления против истцов, причинения телесных повреждений, а также с учетом установленных приговором суда обстоятельств нападения, с ответчика в пользу Пиввуева М.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей, в пользу Ёлкина И.А. – 80 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░