Решение по делу № 1-329/2023 от 20.11.2023

Дело №1-329 (12301330081000433) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-003309-45

Приговор

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тихановской Р.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Марьина Е.А.,

защитника – адвоката Пластининой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРЬИНА Е.А., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

07.09.2023 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Марьин Е.А., находясь вместе с ранее незнакомой ему ФИО2 в помещении салона связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужих денежных средств. В осуществление задуманного, в указанное время и месте Марьин Е.А., имея в наличии принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Redmi» с сим-картой с абонентским номером *** с подключенной услугой «Мобильный банк», которая позволяла распоряжаться денежными средствами по открытому на ее имя в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковскому счету ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осуществил банковскую операцию по переводу принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет ***, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <адрес> При этом Марьин Е.А. сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства принадлежат ему, чем ввел ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Марьина Е.А. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Органами предварительного следствия подсудимый Марьин Е.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 полагала необходимым уточнить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считая, что указание на данный квалифицирующий признак излишне и необоснованно, поскольку в судебном заседании потерпевшая показала о том, что причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб с учетом ее имущественного положения значительным не является.

Поскольку уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, участники процесса согласны с уменьшением объема обвинения, суд с позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании подсудимый Марьин Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Марьина Е.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.41-45, 46-48, 99-102).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 23.05.2022 в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <адрес> на ее имя был открыт банковский счет *** (банковская карта ***), который был привязан к ее абонентскому номеру *** посредством подключения услуги «Мобильный банк». При этом сим-карта с указанным абонентским номером была вставлена в ее сотовый телефон «Redmi». 07.09.2023 после 17 час. она находилась в салоне связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передала указанный сотовый телефон сотруднику салона связи Марьину Е.А. для изменения установок оператора сотовой связи, после чего за его действиями не наблюдала. Через некоторое время Марьин Е.А. вернул ей указанный сотовый телефон. После этого она приобрела в магазине продукты питания и вернулась домой, где около 19 час. посредством смс-уведомления обнаружила, что остаток денежных средств на ее банковском счете мал, после чего 08.09.2023 от сотрудника банка ей стало известно о списании 07.09.2023 с ее банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, о чем она (ФИО2) сообщила в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.04.2022 в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <адрес> на ее имя был открыт банковский счет *** (банковская карта ***), который привязан к ее абонентскому номеру *** посредством подключения услуги «Мобильный банк» и мобильного приложения <данные изъяты>. 07.09.2023 около 18 час. на указанный абонентский номер поступило смс-уведомление о зачислении на указанный банковский счет денежных средств в сумме 5000 рублей (отправитель – ФИО2), после чего ей позвонил Марьин Е.А., который сообщил, что указанные денежные средства принадлежат ему, в связи с чем их необходимо перечислить на банковский счет, открытый на его имя в <данные изъяты>, к которому привязан абонентский ***. Указанную просьбу Марьина Е.А. она выполнила (л.д.49-52).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО2 от 11.09.2023 следует, что она 07.09.2023 после 17.31 час. находилась в салоне связи <данные изъяты>, где передала свой сотовый телефон сотруднику салона связи, после чего за его действиями не следила в течение 30-40 минут. Впоследствии она обнаружила, что в указанный период с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2023 следует, что было осмотрено помещение салона связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.9-13).

Из протокола выемки от 25.10.2023 следует, что у потерпевшей ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi», являющийся средством совершения преступления (л.д.56-59).

Из протокола осмотра предметов от 25.10.2023 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Redmi», зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д.60-63).

Из протокола осмотра предметов от 27.10.2023 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: 1) копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету *** (банковская карта ***), открытому 23.05.2022 на имя ФИО2 в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которой 07.09.2023 в 17.48 час. с указанного банковского счета на банковский счет *** (банковская карта ***), открытый на имя ФИО3, который привязан к абонентскому номеру ***, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей;

2) копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету *** (банковская карта ***), открытому 18.04.2022 на имя ФИО3 в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, согласно которой 07.09.2023 в 17.48 час. на указанный банковский счет с банковского счета *** (банковская карта ***), открытого на имя ФИО2, который привязан к абонентскому номеру ***, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в 17.57 час. переведены на банковский счет, открытый в <данные изъяты>;

3) копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету ***, открытому 28.06.2023 на имя Марьина Е.А. в дополнительном офисе <данные изъяты>по адресу: <адрес>, согласно которым 07.09.2023 на указанный банковский счет через систему быстрых платежей с банковского счета, который привязан к абонентскому номеру ***, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.73-82).

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Марьина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Марьина Е.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о совершении им хищения с использованием сотового телефона с подключенной услугой «Мобильный банк» принадлежащих ФИО2 денежных средств посредством их перевода на счет третьего лица.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых она передала Марьину Е.А. и оставила без присмотра свой сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», а впоследствии обнаружила, что с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства, а также о причиненном ей имущественном ущербе; показаниями свидетеля ФИО3 о поступлении на ее банковский счет денежных средств, которые она по просьбе Марьина Е.А. перевела на его банковский счет; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – салона связи <данные изъяты> находясь в котором, Марьин Е.А. перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей; протоколом выемки сотового телефона ФИО2 и протоколом осмотра указанного предмета; протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, подсудимого и лица, на чей счет Марьин Е.А. перевел денежные средства; иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре Марьина Е.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина Марьина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Марьина Е.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на ее банковском счете, откуда были незаконно изъяты посредством их перевода на счет третьего лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марьиным Е.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (л.д.114), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.117, 118), по месту обучения в школе-интернате характеризуется удовлетворительно (л.д.122-123), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.130, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления), принес потерпевшей публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего подтвержденные медицинскими документами заболевания (л.д.118, 120).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Марьина Е.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Марьину Е.А. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

При назначении наказания суд признает смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления исключительными и, учитывая это, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, положения Общей части УК РФ, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания за преступление применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Марьиным Е.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: переданный ФИО2 сотовый телефон «Redmi» суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела копии выписок по банковским счетам ФИО2, ФИО3, Марьина Е.А. – хранить в материалах уголовного дела далее.

Учитывая данные о личности подсудимого Марьина Е.И., его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. в сумме 7571 рубля 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Марьина Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРЬИНА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г.Киров, расчетный счет 03100643000000014000, БИК 013304182, получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 04401219400), ИНН 4341009160, КПП 431201001, код ОКАТО 33707000, ОКТМО 33707000, код классификации доходов федерального бюджета 18811603121010000140, УИН (для уплаты штрафа) 18854323011190004333.

Меру пресечения в отношении Марьина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданный ФИО2 сотовый телефон «Redmi» – оставить у нее по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела копии выписок по банковским счетам ФИО2, ФИО3, Марьина Е.А. – хранить в материалах уголовного дела далее.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. в сумме 7571 рубля 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Марьина Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: