Решение по делу № 2-399/2024 от 19.12.2023

Дело №2-399/2024

11RS0008-01-2023-002743-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                                   05 марта 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125,00 руб., из которых: 29 650,00 руб. – сумма основного долга, 44 475,00 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 423,76 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 в электронной форме путем акцептирования оферты был заключен договор потребительского займа №, сумма займа по которому составляет 29 650,00 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом - 365% годовых (1% за каждый день пользования займом).

Денежные средства в размере 29 650,00 руб. были перечислены ФИО1 в безналичном порядке в дату подписания сторонами Индивидуальных условий путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, способ оплаты – QIWI эквайринг, транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований) №-АС, по условиям которого займодавец уступил ООО «АСКАЛОН» права (требования), в том числе к ответчику ФИО1, вытекающие из условий указанного договора займа.

01.03.20212 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО МФК «Джой Мани» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по договору займа.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов, на основании заявления ООО СФО «Титан» мировым судьей Таёжного судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в сумме 74 125,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 211,88 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ).

Для получения займа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка через сайт Займодавца (https://joy.money) с указанием идентификационных данных (паспортных и иных данных), адреса электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП предоставленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Смс-сообщение о поступлении на счет ответчика денежных средств было на номер мобильного телефона заемщика №, указанный заемщиком в анкете.

Согласно информации Службы безопасности филиала ПАО «МТС» в <адрес> абонентский номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефицарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 12.12.2014 №444-П) требований хранить копии паспорта не содержится.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком. Согласно информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, на указанную карту принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 29 650,00 руб.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить факт заключения договора займа с ответчиком, факт согласования его существенных условий, факт выдачи денежных средств опровергаются исследованными письменными доказательствами.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что номер телефона, по которому был оформлен кредитный договор, не зарегистрирован на ответчика, либо о том, что данный номер выбыл из ее владения вследствие противоправных действий третьих лиц.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменный формы посредством использования сайта ООО МФК «Джой Мани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством смс-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Принадлежность абонентского номера мобильной связи +№ ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом проверки электронной подписи, полученным при подаче ответчиком в суд возражений на исковое заявление в электронном виде.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 29 650 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 1% в день (365% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (21.06.2022) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,693%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней, с условием о его стоимости в размере 1% в день, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от 21.06.2022 стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 48 329,50 руб. (29 650*1%*163).

Поскольку п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пп. «б» п.2 т.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать полуторакратной величины предоставленного займа, максимальная сумма начисленных процентов не может превышать 44 475,00 руб. (29 650*1,5). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, расчет начисленных истцом процентов, соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным. Своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» следует взыскать задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125,00 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 44 475,00 руб., просроченный основной долг – 29 650,00 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423,76 руб., всего 76 548,76 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    К.М. Сообцокова