Решение по делу № 1-84/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-84/2016г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Реж Свердловской области

     17 августа 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Режевской городской прокуратуры Пескова С.В., Сварцева А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Черепанова А.И.,

адвоката Заплатина А.Н.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2, его представителя адвоката Калянкович А.А.,

при секретарях Барановой Т.И., Якимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Черепанова Артёма Игоревича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>133, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.И. совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО2

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

     Подсудимый Черепанов А.И. вину в преступлении не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем гособвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

     При допросе в качестве подозреваемого Черепанов А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своей женой ФИО22 приехал в коллективный сад «Автомобилист», где имеется участок, принадлежащий его родителям. С ними в коллективном саду в компании были их друзья: ФИО21, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО27 ФИО21 приехал на своем автомобиле <данные изъяты>. В этот день они употребляли спиртное, спать легли уже ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они решили поехать в магазин за продуктами. С разрешения ФИО21 он сел на место водителя, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО21, на заднее пассажирское сиденье сели ФИО22 и ФИО27 Автомобилем управлял он, спиртное в этот день не употреблял. Когда проезжал в одну сторону мимо сада, навстречу попалась компания пешеходов из 5-6 человек, которые двигались ему навстречу, они шли по левой полосе движения. Затем он развернулся и поехал по этой же дороге в сторону <адрес>. Ему навстречу попалась эта же компания пешеходов, которые двигались уже в попутном направлении с ним по правому краю проезжей части. Один из этих пешеходов, который шел последним, остановился и развернулся лицом в его сторону. Когда он приблизился к этому мужчине, тот вышел на проезжую часть на его полосу движения с расправленными в сторону руками, как он понял, этот мужчина пытался его остановить. Он притормозил и вывернул руль влево, объезжая мужчину, в этот момент мужчина шагнул в его сторону. Наезда на мужчину ему избежать не удалось. Он сбил мужчину правой передней частью автомобиля, когда он был расположен лицом к автомобилю. Мужчина ударился о правый край лобового стекла и упал на проезжую часть. В этот момент он продолжал выворачивать влево, но после того как мужчина упал на проезжую часть, он остановился. В этот момент к нему подбежал другой мужчина, руками схватил его за шею через открытое водительское окно. Испугавшись этого мужчину, он уехал в <адрес>, где оставил автомобиль. Далее они сходили в магазин, где он купил спиртное - коньяк, который он пил по дороге обратно в сад. В саду он тоже употреблял спиртное. Затем к ним приехали в сад сотрудники полиции и увезли ФИО21 для опроса. Он тоже приехал в ГИБДД, где дал объяснение. Затем его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения (т.№

     Аналогичные сведения Черепанов А.И. сообщил при проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2 (т. №

     Данные показания подсудимый Черепанов А.И. подтвердил.

     Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в коллективном саду «<данные изъяты>», где занимался садовыми работами с родственниками, с ними выпил около 100-150 гр. коньяка. Около 19 часов все пошли провожать ФИО20 на остановку. Шли они по грунтовой дороге, с правой стороны по обочине. Когда отошли от сада на 50-100 м., он почувствовал сильный удар в спину, от чего потерял сознание. Очнулся уже в больнице, где родственники рассказали, что его сбил автомобиль. Звука приближающегося автомобиля он не слышал, лицом к нему не разворачивался, остановить его не пытался, на автомобиль не бросался. В этот вечер он был в нормальном адекватном состоянии, Правила дорожного движения знает хорошо и не нарушал их. Свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в размере 700000 руб. полностью поддерживает, настаивает на строгом наказании подсудимого.

     Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на садовом участке своего тестя ФИО2 в коллективном саду «Родничок» в <адрес>. Около 19 часов пошел на остановку, чтобы уехать в <адрес>, ФИО2 и другие родственники пошли его провожать. Шли они по обочине грунтовой дороги по правой стороне, ФИО2 шел последним. Им навстречу на большой скорости проехал автомобиль Ниссан Алльмера черного цвета. Затем он услышал звук приближающегося сзади автомобиля, услышал удар, и когда повернулся, увидел взлетающего в воздух ФИО2 и проезжающий мимо него тот же автомобиль. ФИО2 от удара упал на левую сторону дороги, а автомобиль продолжил движение, задержать его не удалось. ФИО2 был без сознания, его увезли в больницу. В этот день они с ФИО2 выпили на троих полбутылки коньяка, потерпевший находился в адекватном состоянии. На момент ДТП время суток было не темное, дорожное покрытие сухое, видимость в пределах 300 м.

     Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных госвобвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на садовом участке своих родителей в коллективном саду <адрес>. Около 19 часов пошли провожать ФИО20 на автобусную остановку, поскольку тот собрался ехать в <адрес>. На остановку пошли он, его отец - ФИО2, двое детей и ФИО20 Шли они по правой обочине по ходу своего движения. ФИО2 шел последним. Дорога, по которой они шли, грунтовая, дорожное покрытие было сухое. На улице было светло, осадков не было, видимость ничем не ограничивалась. В какой-то момент он услышал удар. Он сразу обернулся и увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, сбив его отца, резко вильнул влево на встречную полосу. От полученного удара ФИО2 подкинуло вверх, и он приземлился на левую полосу проезжей части. ФИО2 упал на живот вниз лицом, находился без сознания, из носа и ушей текла кровь. Автомобиль выехал на левую обочину, где у него отломился левый передний подкрылок, и с обочины стал возвращаться на проезжую часть дороги, не снижая скорость. Увидев, что на водительской двери приоткрыто окно, он схватился руками за левую стойку, попытался остановить автомобиль. Однако автомобиль стал набирать скорость, ему удалось проследовать за ним около 15 метров, а затем, опасаясь за свое здоровье, он отцепился от автомобиля. Он запомнил государственный регистрационный знак автомобиля - <данные изъяты>, который сообщил сотрудникам полиции (т№

     Свидетель ФИО13 сообщил суду, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на этом автомобиле он приехал в коллективный сад к Черепанову А.И., где с ним и со своими друзьями распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ решили съездить в <адрес> за продуктами. Поехали на его автомобиле, которым с его разрешения управлял Черепанов А.И. В автомобиле находились также ФИО22 и ФИО27, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, он сидел на переднем пассажирском сиденье. При движении в сторону <адрес> по грунтовой дороге увидели группу пешеходов, двигавшуюся в попутном с ними направлении. Один из этих пешеходов - мужчина, вышел им навстречу, а когда Черепанов попытался его объехать, прыгнул на автомобиль всем телом. Он понял, что этот мужчина попытался остановить их автомобиль. От удара этого мужчину отбросило на середину дороги. Их автомобиль остановился, и в этот момент к ним подбежал другой мужчина, который через открытое окно со стороны водительского места схватил Черепанова за горло. Испугавшись таких действий, они с места ДТП уехали. В <адрес> Черепанов купил коньяк, они оставили автомобиль и вернулись в сад на попутной машине. После случившегося все были в шоке, Черепанов в саду пил спиртное: или коньяк или пиво. До ДТП Черепанов спиртное не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии. При ДТП его автомобиль получил механические повреждения в области лобового стекла и капота справа.

     Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенных гособвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что мужчина, на которого был совершен наезд, вышел на дорогу им навстречу, расправив руки. Черепанов пытался объехать этого мужчину слева, но у него не получилось, после чего произошел удар передней правой частью автомобиля по мужчине (т. №

     Каких-либо внятных объяснений относительно данных противоречий свидетель ФИО21 не привел.

     Свидетели ФИО25, ФИО22 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на садовом участке Черепанова А.И. в коллективном саду, где отмечали день рождения ФИО22, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ спиртное никто, в том числе Черепанов А.И., не употреблял. Около 19 часов на автомобиле ФИО21 <данные изъяты> поехали в <адрес> в магазин. С разрешения ФИО21 автомобилем управлял Черепанов А.И., на переднем пассажирском сиденье находился ФИО28, они сидели на заднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался со скоростью 60-70 км в час. При движении по грунтовой дороге по направлению <адрес> увидели двигавшуюся в попутном направлении по их стороне движения группу пешеходов. Когда они приблизились к этой группе, из нее им навстречу с расправленными в стороны руками вышел мужчина. Как они поняли, этот мужчина хотел их остановить. Черепанов сбросил скорость примерно до 40 км.в час., попытался объехать мужчину, но это ему не удалось. Мужчина ударился об автомобиль, от удара его отбросило. Их автомобиль остановился, и в это время к ним подбежал другой мужчина, который через открытое окно со стороны водителя схватил Черепанова руками за шею и начал душить. Испугавшись такой агрессии, они с места ДТП уехали. В <адрес> автомобиль оставили, вернулись в сад на попутных машинах. После ДТП Черепанов употребил спиртное, т.к. был очень расстроен. Свидетель ФИО25 указал также, что мужчина, на которого был совершен наезд, при приближении автомобиля совершил прыжок в его сторону, после чего некоторое время находился на капоте автомобиля, а затем слетел с него.

     Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных гособвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на садовом участке Черепанова А.И., где отмечали день рождения его жены, употребляли спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ спиртное никто, в том числе Черепанов А.И., не употреблял. Около 19 часов Черепанов А., ФИО21, ФИО22 и ФИО27 на автомобиле ФИО1 поехали в <адрес> за продуктами. Управлял автомобилем Черепанов. Когда они вернулись, все находились в шоковом состоянии, рассказали, что произошел наезд на какого-то мужчину. Как они поняли, этот мужчина был в компании пешеходов, которые двигались по той же дороге, что и Черепанов на автомобиле, в попутном с ним направлении. Когда Черепанов подъехал к ним, мужчина, раскинув руки, стал двигаться навстречу автомобилю. Черепанов попытался его объехать, но ему это не удалось, и он сбил этого мужчину. Другой мужчина из этой же компании подбежал к автомобилю, через открытое окно со стороны водителя стал душить Черепанова, поэтому он с места ДТП уехал. На шее Черепанова действительно имелась царапина и синяки. После возвращения в сад Черепанов стал употреблять спиртное: пил или пиво или коньяк.

     Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому р-ну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 35 мин в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от граждан поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около коллективного сада «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>» сбил человека и с места ДТП скрылся (т.№

     Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому р-ну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч из приемного отделения ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району поступило сообщение о доставлении ФИО2 с телесными повреждениями после ДТП (т.№

     Как видно из справки ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 45 мин в приемное отделение поступил гражданин ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>

     По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у ФИО2 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

     Как следует из заключения эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью и дальнейшем обследовании у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была выявлена сочетанная механическая травма <данные изъяты>

     Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным хирургом ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». В 21 час 06 мин. в приемное отделение скорой медицинской помощью был доставлен ФИО2 после произошедшего ДТП с его участием. Ею ФИО2 был осмотрен, он был в сознании, но оглушен, поэтому был заторможен и разговаривал затруднительно. Со слов родственников ФИО2 ей стало известно, что они шли по дороге друг за другом в районе коллективного сада «<данные изъяты>», ФИО2 шел замыкающим, затем они услышали удар, после чего развернулись и увидели, что ФИО2 сбил автомобиль, который уехал. <данные изъяты>

     При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги «подъезд к коллективному саду «<адрес>» установлено, что проезжая часть дороги горизонтальная, покрытие грунтовое, сухое. Справа к проезжей части примыкает обочина. Имеются поверхностные спаренные следы торможения шин длиной 31,9 м, расположенные на проезжей части в направлении от правой полосы движения под углом в сторону левой обочины. Место наезда на пешехода определено со слов свидетеля ФИО19 и расположено на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части. На проезжей части имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, расположенные на расстоянии 5,9 м от правого края проезжей части и на расстоянии 8,1 м до опоры линии электропередач (т.№

     Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на нем поврежден передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая стойка, капот, лобовое стекло (т.№

     Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» в условиях места происшествия составит не менее 57 км/ч. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты>» в условиях места происшествия при скорости 60 км/ч составит около 45 м. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов правил 1.5 ч.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Сам факт возникновения данного ДТП при установленных следствием обстоятельствах, с технической точки зрения свидетельствует, что не усматривается иных причин происшествия, кроме опасных действий (бездействия) водителя автомобиля «<данные изъяты>», противоречащих требованиям Правил, названным выше в его отношении, которые могли находиться в причинно-следственной связи с произошедшим происшествием (т.№

     Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Черепанова А.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Совокупностью показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, протоколом осмотра автомобиля, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы объективно подтверждается то, что период времени с 18 часов до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.И., при управлении технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 1.3, 1.5, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неверно выбрал скорость движения, не учёл особенностей дорожных условий, и произвел наезд на пешехода ФИО2, в результате которого потерпевшему причинена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран в области левой брови и спинки носа, кровоподтеков в области лица и в затылочной области, перелома костей свода и основания черепа, ушибов правой височной и лобной доли, эпидуральной гематомы малого объема справа; ссадины в области груди справа, в области живота и конечностей, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

     Не признав вину в преступлении, Черепанов А.И. указал, что наезд на ФИО2 произошел по вине последнего, поскольку потерпевший сам начал движение в сторону автомобиля, пытаясь его остановить, технической возможности избежать столкновения не имелось. При этом Черепанов А.И. утверждал, что в момент столкновения потерпевший находился лицом к автомобилю.

     В подтверждение своей версии стороной защиты представлены показания свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО25, также утверждавших, что потерпевший до момента столкновения сам начал движение в сторону автомобиля, пытаясь его остановить, что и послужило причиной ДТП. При этом свидетель ФИО30 указал, что потерпевший совершил прыжок в сторону автомобиля, а свидетель ФИО21 в судебном заседании сообщил, что потерпевший прыгнул на капот автомобиля всем телом. Все свидетели указали, что в момент столкновения потерпевший располагался к автомобилю лицом.

     Аналогичные сведения сообщили свидетели ФИО23, ФИО15, ФИО24, которым о случившемся стало известно со слов Черепанова, Черепановой, ФИО28 и ФИО30.

     Однако из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что в момент удара он находился к автомобилю спиной, поэтому автомобиля не видел. Остановить автомобиль он не пытался, в его сторону не шел, т.к. находился в адекватном состоянии.

     Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что первичный удар потерпевшему выступающей частью автомобиля пришелся сзади по внутренней поверхности правой голени в средней трети, что возможно при соударении тела вертикально стоящего (идущего) человека, затем произошло падение тела на автомобиль и соударение с капотом и лобовым стеклом затылочной частью головы, после чего произошло отбрасывание тела и падение его на дорожное покрытие.

     По заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля Ниссан (как установлено, им являлся Черепанов А.И.) располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (ФИО2). Иных причин происшествия, кроме опасных действий (бездействия) водителя автомобиля «<данные изъяты>», противоречащих требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться в причинно-следственной связи с произошедшим происшествием, не имеется.

     Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО19, ФИО20 у суда оснований не имеется.

     Анализируя вышеприведенные экспертные заключения в совокупности, а также в совокупности с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и приведенными в приговоре ранее, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 наступил вследствие телесных повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с виновным нарушением подсудимым Черепановым А.И. при управлении автомобилем правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Между нарушением Черепановым А.И. при управлении автомобилем правил дорожного движения и неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь, наличие которой необходимо для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

     Этими доказательствами полностью опровергаются показания подсудимого Черепанова А.И., в связи с чем суд расценивает их как защитную линию поведения и относится к данным показаниям критически.

     По этим же основаниям суд относится критически и к показаниям свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО25, учитывая также, что данные свидетели находятся с подсудимым в родственных и дружеских отношениях, в связи с чем могут преследовать цель помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, эти показания в части действий потерпевшего до момента наезда между собой не согласуются.

     Свидетели ФИО23, ФИО15, ФИО24 очевидцами преступления не являлись, в связи с чем их показания не являются достаточными доказательствами невиновности Черепанова А.И. в инкриминируемом ему преступлении.

     Таким образом, вина подсудимого Черепанова А.И. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, доказана.      

     Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с мнением стороны защиты о постановлении в отношении Черепанова А.И. оправдательного приговора.

     Вместе с тем, не соглашается суд и с мнением потерпевшей стороны о переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо достоверных доказательств нахождения Черепанова А.И. в момент управления автомобилем и совершения наезда на потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Информация о продаже алкогольной продукции из магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова А.И. по ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что Черепанов А.И. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

     Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

     По материалам дела подсудимый Черепанов А.И. характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы (т. №

     Смягчающими наказание подсудимого Черепанова А.И. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, суд не усматривает.

     Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

     Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Черепанова А.И. возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

     Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

     Одновременно, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации полагает необходимым назначить Черепанову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

     Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Черепанова А.И. компенсации морального вреда, причиненного совершенным подсудимым преступлением. Потерпевшим указано на то, что в результате ДТП по вине Черепанова А.И. причинен тяжкий вред его здоровью, которое до настоящего времени не восстановилось. Потерпевший испытал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью вести прежний образ жизни. Каким-либо образом Черепанов А.И. причиненный вред не загладил. Размер компенсации определен потерпевшим в 700000 руб. Кроме того, ФИО16 просит взыскать с Черепанова А.И. в свою пользу судебные издержки, связанные с оплатой труда его представителя, в сумме 90000 руб.

     Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

     Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Нарушение подсудимым Черепановым А.И. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы потерпевшего о причинении ему морального вреда, и с учетом требований 1099,1101 ГК Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому они причинены, форму и степень вины подсудимого, полагает разумным и справедливым взыскать с Черепанова А.И. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

     Кроме того, в силу ст. 131 УПК Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат взысканию судебные издержки в сумме 90000 руб.

     Руководствуясь ст.296-299, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Черепанова Артёма Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

     Установить осужденному Черепанову А.И.следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

     Меру пресечения осужденному Черепанову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

     Взыскать с Черепанова Артёма Игоревича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., судебные издержки в размере 90000 руб.

     Взыскать с осужденного Черепанова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО17 в ходе следствия по постановлению следователя в сумме 632 руб. 50 коп.

     Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

     Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

     Судья:                                   (подпись)                                        Филатова М.В.     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2016 года.

Судья:         М.В. Филатова