Решение по делу № 2-246/2019 от 22.03.2018

Дело № 2- 246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истца Швецова ФИО14. и его представителя Параничева ФИО15.,

представителя ответчика Швецовой ФИО16. и третьего лица Швецовой ФИО17. - Каримова ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО19 к Швецовой ФИО20 о взыскании денежных средств, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

Шевцов ФИО21 первоначально обратился в суд с иском к Шевцовой ФИО22. о взыскании денежных средств в размере 1180000 руб., признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо №) в паркинге по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является отцом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано на имя ответчика. Истец указывает, что данное жилое помещение приобретено ответчиком на денежные средства в размере 1180000 руб., перечисленные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств, а также путем снятия наличных денег ответчиком из банкомата с дебетовой карты истца. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приобретено машиноместо для автомобиля в паркинге расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 400000 руб., путем займа денежных средств у истца.

В связи с тем, что истец работал капитаном дальнего плавания и не мог лично присутствовать при оформлении на свое имя вышеуказанной недвижимости, а также своевременно выплачивать платежи по ипотеке, коммунальные платежи, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что вышеуказанная недвижимость будет приобретена на имя ответчика, а после завершения трудовой деятельности истца, ответчик передаст вышеуказанную недвижимость в собственность истца путем оформления договора дарения, однако, этого сделано не было.

Истец, ссылаясь на положения ст.11, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что ответчиком нарушаются права истца, в связи с отказом ответчика передать истцу вышеуказанную недвижимость или вернуть денежные средства.

В ходе судебного разбирательства, в силу ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Шевцова ФИО23., Шевцов ФИО24., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В дальнейшем истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил о взыскании денежных средств в размере 1180000 руб., признании права доли в размере 1/76 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо в паркинге №) по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Шевцовой ФИО25 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменный отзыв на иск, просил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик Шевцова ФИО27., третье лицо Шевцова ФИО28, в деле участвует уполномоченный представитель, третье лицо Шевцов ФИО26., представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица Шевцовой ФИО29., изучив материалы данного гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи № приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 3 915 868 руб. 80 коп. (<данные изъяты>

Из п.4 данного договора следует, что ответчик в счет оплаты договора внесла денежные средства в размере 3 915 868 руб. 80 коп., а именно, денежные средства в размере 1178000 руб. за счет собственных денежных средств в момент подписания договора, денежные средства в размере 2737868 руб. 80 коп. за счет кредитных денежных средств. В доказательство представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приобретено место для автомобиля в паркинге, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 400000 руб., путем внесения наличных денежных средств, что договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на здание № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), платежными документами (<данные изъяты>), актом приема-передачи (<данные изъяты>), актом зачета денежных средств (<данные изъяты>).

Право общей долевой собственности, доля в праве 1/76 долю в праве общей долевой собственности на машиноместо по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что вышеуказанная недвижимость будет приобретена на имя ответчика путем займа денежных средств истца (путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика и снятия наличных денежных средств ответчиком с дебетовой карты истца), а после завершения трудовой деятельности истца, ответчик передаст вышеуказанную недвижимость в собственность истца путем оформления договора дарения.

В доказательство в материалы дела истцом представлен приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 1180000 руб. на расчетный счет № ответчика (<данные изъяты>), а также выписками по лицевому банковскому счету ЗАО <данные изъяты> производимых по карте операций (<данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, указывает, что с момента приобретения спорных квартиры и машиноместа в 2011 году прошло более 7-ми лет на момент подачи иска в суд, и истец знал о приобретении квартиры и машиноместа на имя ответчика и мог в установленный срок обратиться в суд с данными требованиями. Кроме того, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком ни в устной, ни в письменной форме не заключался договор займа для приобретения ответчиком объектов недвижимости-квартиры и машиноместа. Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости и взыскании займа противоречат друг другу. Ответчик также полагает, что для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости на свое имя и за счет собственных денежных средств истец мог оформить нотариальную доверенность, однако не сделал этого. В свою очередь ответчик добросовестно заключил договора купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимости, произвел необходимую по договорам оплату, нес бремя содержания имущества (<данные изъяты>

В доказательство ответчик представляет полис ипотечного страхования (<данные изъяты> платежные документы по оплате договоров и коммунальных услуг (<данные изъяты>).

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Шевцова ФИО31. пояснила, что истец и третье лицо Шевцов ФИО30. в её присутствии пришли к обоюдному согласию о помощи ответчику в покупке квартиры, совместно подарив ответчику денежные средства в размере 1180000 руб. Кроме того, третье лицо ФИО8 указывает, что дополнительные карты к основной дебетовой карте истца были выпущены на её имя и находились у неё, у ответчика не было доступа к денежным средствам истца (л<данные изъяты>

Из представленных по запросу суда документов из АО «<данные изъяты>» следует, что на имя Шевцовой Е.А. были выпущены дополнительные карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и впоследствии карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Основным держателем банковского счета № является Шевцов ФИО32 (<данные изъяты>).

Также в материалы дела представлен ответ на запрос суда ПАО «<данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевцова ФИО33. была выпущена банковская карта № (основной контракт), к которой ДД.ММ.ГГГГ была выпущена дополнительная банковская карта № на имя Шевцовой Е.А. (<данные изъяты>).

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» указало, что на имя ответчика открыт счет №, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ Шевцовым ФИО35 были внесены наличными денежные средства в размере 1180000 руб. для пополнения счета <данные изъяты>).

Однако, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства были перечислены ответчику в качестве займа для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости на имя истца, как не представлено доказательств того, что ответчик имела доступ к денежным средствам истца на расчетном счете в ПАО «ВТБ».

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо письменных соглашений, договоров, предварительных договоров о создании общей долевой собственности между истцом и ответчиком не заключалось, суду не представлено. Третьи лица Швецова ФИО36. (мать ответчика и бывшая супруга истца) и Швецов ФИО37. (сын истца) в письменном отзыве указывали, что подарили ответчику денежные средства в размере 1180000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, ответчик заключила договоры купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и машиноместа ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривал факт своей осведомленности о регистрации права собственности вышеуказанных объектов недвижимости на имя ответчика, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своих прав, однако, обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Швецова ФИО38 к Швецовой ФИО39 о взыскании денежных средств, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А