Решение по делу № 1-63/2025 от 09.01.2025

Дело (№)

УИД (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года                                 г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретарях судебного заседания Беловой Е.В., Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Киселевой Е.М., подсудимого Васильева А.В., защитника адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 50382 от 17.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева Александра Васильевича, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Васильев А.В., находясь в магазине (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил из холодильной камеры принадлежащий (данные обезличены) товар, а именно: сыр «Брест - Литовск» Монастырский, п/тв, 45 %, в количестве 10 штук, стоимостью 109 руб. 13 коп. за единицу товара, на сумму 1 091 руб. 30 коп.; сыр «Брест - Литовск» Классический, массой нетто 200 грамм, п/тв, 45%, в количестве 10 штук, стоимостью 115 руб. 20 коп. за единицу товара, на сумму 1 152 руб. 00 коп.; масло «Княгининское» Крестьянское, массой нетто 180 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 103 руб. 24 коп. за единицу товара, на сумму 1 032 руб. 40 коп., а всего на сумму 3 275 руб. 70 коп., причинив (данные обезличены) материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные товары Васильев А.В. положил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Впоследствии Васильев А.В. распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Васильев А.В., являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен), в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006, является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в (адрес обезличен), где он зарегистрирован, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей подал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Г, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с целью фиктивной постановки на учет по адресу: (адрес обезличен). В бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания гражданина (адрес обезличен) Г Васильев А.В. указал заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных им в бланке уведомления сведений Васильев А.В. заверил своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», достоверно зная, что иностранный гражданин (адрес обезличен) Г по этому адресу пребывать не будет, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранного гражданина Васильев А.В. предоставлять не собирался и не предоставил. Вышеуказанные документы (данные обезличены) направило в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время сотрудником (данные обезличены) на основании предоставленных Васильевым А.В. документов гражданин (адрес обезличен) Г фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен), на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Васильев А.В., являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен), в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006, является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в (адрес обезличен), где он зарегистрирован, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей подал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина В, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с целью фиктивной постановки на учет по адресу: (адрес обезличен). В бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания гражданина (адрес обезличен) В Васильев А.В. указал заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных им в бланке уведомления сведений Васильев А.В. заверил своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», достоверно зная, что иностранный гражданин (адрес обезличен) В по этому адресу пребывать не будет, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранного гражданина Васильев А.В. предоставлять не собирался и не предоставил. Вышеуказанные документы (данные обезличены) направило в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время сотрудником (данные обезличены) на основании предоставленных Васильевым А.В. документов гражданин (адрес обезличен) В фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен), на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Васильев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенные Васильевым А.В. преступления, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В.:

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении (данные обезличены) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) – по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) – по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ в ст. 322.3 УК РФ, увеличивающие срок наказания, ухудшают положение подсудимого, в связи с чем не имеют обратной силы, суд применяет положения ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Васильев А.В. (данные обезличены)

Поведение подсудимого и его активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. В связи с указанным суд признает подсудимого Васильева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.В., суд признает и учитывает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, участие в ходе дознания в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, сообщение информации, имеющей значение для дознания, в том числе, в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.); по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.3 УК РФ Васильев А.В. в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Таким образом, отсутствуют сведения об активном способствовании Васильева А.В. раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных статьями 322.3 УК РФ, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по учет по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно подсудимого.

Сами по себе признательные показания и предоставление жилого помещения к осмотру нельзя расценивать как активное способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Васильева А.В. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Васильевым А.В. совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Васильевым А.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому Васильеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому Васильеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Васильевым А.В. совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания путем сложения наказаний суд не усматривает.

Поскольку преступления Васильевым А.В. совершены до вынесения приговора (данные обезличены), окончательное наказание подсудимому Васильеву А.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ за совершение преступления в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ за совершение преступления в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Васильеву А.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены), окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с основным наказанием в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что в силу ст. 31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление МВД РФ по г. Н.Новгороду), ИНН 5257111625, КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, БИК 042202001, р/с 4010181040000001002, л/с 04321А23160, КБК 188 116 210 100 16000 140.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на Васильева А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к лечению от наркомании и медицинской реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- инвентаризационный акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактуру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактуру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), флеш-карту с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Г, В – считать возвращенными по принадлежности (данные обезличены)

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

.

.

Судья                                 И.П. Кучин

.

.