Решение по делу № 2-2423/2021 от 21.06.2021

16RS0036-01-2021-007944-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2021г. г.Альметьевск

дело № 2-2423/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.И. к ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управление по подготовке технологической кости для поддержания пластового давления» (далее ООО «УПТЖ для ППД») в период с 20.11.2020 г. по 10.02.2021 г. Указывает, что в процессе работы в данной компании он сталкивался с рядом нарушений трудовых прав, а также морального и психологического давления, что подвигло его написать заявление на увольнение по собственному желанию. По результатам работы и при увольнении, им были замечены факты нарушения трудовых прав и законных интересов, что выражалось в следующих нарушениях со стороны работодателя:

- принуждение к работе в период его (истца) нетрудоспособности под угрозой увольнения и угрозы не выплаты премиальных сумм;

- принуждение к увольнению путем оказания психологического давления;

- составление поддельных (подложных) документов в отношении него с целью извлечения выгоды и нарушения моих законных прав и интересов, злоупотребление служебным положением;

- перевод на удаленную работу, а также ее вывод осуществлялся с существенными нарушениями, и оказывало определенные для него и его здоровья риски, в период пандемии новой короновирусной инфекции. Принудительный вывод с удаленной работы, что подвергало рискам заражения его и его близких, проживающих с ним;

- его трудовая книжка, была заполнена работодателем с существенными нарушениями, что привело к ее порче и несоответствию, данный факт является необратимой порчей имущества, а также откладывает негативный след на его деловой репутации, что отражается на его чести о достоинстве.

- премиальные выплаты за январь 2021 г. были выплачены только в марте 2021 г. после его увольнения и только после обращения в государственную инспекцию труда;

- компенсация за прохождение предварительного медицинского осмотра не была выплачена в период трудовой деятельности в ООО «УПТЖ для ППД», на сегодняшний день, выплачена только по требованиям государственной инспекции труда;

- компенсация за прохождение вводного противопожарного инструктажа не была выплачена в период трудовой деятельности в ООО «УПТЖ для ППД», а также не выплачена на сегодняшний день.

Пофактам нарушения его трудовых прав, ему пришлось обращаться в органы государственной инспекции труда для защиты своих законных интересов и прав.

Считает, что в результате совершенных в отношении него административных правонарушений в период работы и после увольнения, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему противоправными (халатными) действиями и ограничениями в его законных трудовых правах и порче его имущества, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как гражданина, работника, так и человеческого достоинства.

Указывает на то, что принимая во внимание характера причиненного ему нравственных и физических страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред, он оценивает в 871 000 рублей, которая складывается из следующих сумм: он должен был проработать в УПТЖ для ППД полтора года, за это время он должен был заработать 756000 руб., за вычетом проработанного времени заработная плата составила бы 651000 руб., моральный ущерб за нарушение трудовых прав 220000 руб., а так же 90000 руб. компенсация за порчу трудовой книжки.

Считает данные суммы соразмерными, причиненному ему в результате административных правонарушений, моральному вреду и просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что представленные истцом аудиозаписи не могут быть приняты в качестве доказательств в соответствии действующего законодательства, так как истец не предупредил Гордиева Р.Ш. о том, что переговоры между ними записываются, и заявил, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду документальных доказательств видно, что Каримов А.И. на основании трудового договора №<данные изъяты> от 20 ноября 2020г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управление по подготовке технологической кости для поддержания пластового давления» в период с 20.11.2020 г. по 10.02.2021 г., в должности инженера по охране окружающей среды (эколог) 2 категории на время замещения временно отсутствующего работника ФИО5 - инженера охране окружающей среды (эколог) 2 категории технологической службы по подготовке воды АУП, находящейся в отпуске по беременности и родам.

На основании собственноручно написанного заявления от 09.02.2021г. трудовые отношения между Каримовым А.И. и работодателем ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» прекращены 10.02.2021г. С приказом №<данные изъяты> от 10.02.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Каримов А.И. ознакомлены под роспись.

Окончательный расчет при увольнении с произведен в день увольнения 10.02.2021г. в соответствии со ст. 140 ТК РФ, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 10.02.2021г. Трудовая книжка получена Каримовым А.И. в день увольнения 10.02.2021г., что подтверждается распиской истца о получении трудовой книжки в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 10.02.2021 г.

Добытыми судом при рассмотрении дела доказательствами установлено, что указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, которых он считает нарушением своих прав ему причинен моральный вред не нашедшими и не соответствующими действительности и не находит основания для удовлетворения.

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений.

Определяя момент начала течения этого срока, суд считает, что о нарушении трудовых прав Каримову А.И. стало известно с момента увольнения, то есть с 10.02.2021 г., в суд с иском он обратился 18.06.2021 г., то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Доводы Каримова А.И. о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку о нарушение трудового законодательстве в отношении него, ему стало известно из ответа Государственной инспекции труда в РТ от 18.03.2021 года, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации Государственной инспекции труда в РТ не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не чего препятствовало Каримову А.И. обратиться с иском в суд с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

Разрешая требования в части возмещения ущерба за порчу трудовой книжки 90000руб. суд также считает необходимым отказать, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлены доказательств о причинении ему ущерба в размере 90000руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова А.И. к ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021г.