Решение по делу № 1-103/2016 от 17.03.2016

дело № 1-103/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Т,

подсудимого К2,

защитника – адвоката Б2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, <данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) дата Няганским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания дата; 2) дата Няганским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 00 часов до 07 часов, точное время следствием не установлено, К2, находясь по адресу: <адрес>, <тайно>, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 тысяч рублей и 1 кг свиного фарша, не представляющего материальной ценности, принадлежащих К

С похищенным имуществом К2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Ущерб в ходе производства по делу возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый К2 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в особом порядке надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Действия К2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый К2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное К2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого К2 установлено, что на учете у врача - психиатра и нарколога он не состоит (том №1 л.д. 220, 222), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2015 году за нарушение общественного порядка (том №1 л.д.224-225), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны (том № 1 л.д. 215), по месту работы с положительной стороны (т.1 л.д. 226), по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно (т.1, л.д. 208).

К2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного К2 деяния, наличие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Няганского городского суда от дата, возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При наличии смягчающего обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Б в размере 8 800 рублей за участие на предварительном расследовании, адвокату Б2 в размере 2200 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: ноутбук марки «SAMSUNG», документы к нему, хранящиеся у потерпевшего К – в соответствии со ст. 82 ч. 2 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать К2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав К2 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, работать в течение всего периода испытательного срока.

Меру пресечения К2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи зале суда.

Приговор Няганского городского суда от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>», документы к нему – оставить в распоряжении потерпевшего К

Процессуальные издержки в размере 11 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Н.В. Сташкевич

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского АО – Югры от 02 июня 2016 г. приговор Няганского городского суда от 08 апреля 2016 года в отношении К2 изменить. Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении К2 наказания. Считать К2 осужденным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение К2 по приговору Няганского городского суда ХМАО - Югры от дата. На основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному К2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няганского городского суда от дата и совокупности приговором назначить К2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отыбванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении К2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания К2 исчислять по дня его задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К2 под стражей в периолд с дата по дата годла.