Решение по делу № 2-1558/2024 от 03.07.2024

Дело №                                       УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Парамоновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» к Евдокимову Д. В. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

    МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Евдокимову Д.В. (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований) о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги водоотведения, объем которых определен расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 952 575 рублей 60 копеек; взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги водоснабжения, объем которых определен расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 307 449 рублей 90 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 500 рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» является поставщиком коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающей организацией) на основании Постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» статусом едином теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра специалистами МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» водопроводно-канализационных устройств по адресу: <адрес> установлены факты самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и установлен факт осуществления самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения земельного участка общей площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером № с находящимися на нем объектами капитального строительства (гостинично-развлекательный комплекс <данные изъяты> принадлежащими Евдокимову Д.В. по праву собственности. Евдокимов Д.В. с заявлением о выдачи технических условии для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не обращался, договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» - не имеет. По результату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует наличие подключенных к централизованной системе водоснабжения водопроводных вводов в количестве трех единиц диаметром 32 мм и наличие подключенных к централизованной системе водоотведения водоотводящих выпусков в количестве четырех единиц диаметром 150 мм, 150 мм, 150 мм, 200 мм.

В судебное заседание представитель истца МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в судебное заседание не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Евдокимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От Евдокимова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны им в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 500 рублей.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» к Евдокимову Д. В. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскивать с Евдокимова Д. В. (паспорт: серия № №), в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ИНН: №; ОГРН: №) денежные средства за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 952 575 рублей 60 копеек; денежные средства за фактически оказанные услуги водоснабжения в размере 307 449 рублей 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 500 рублей, а всего 5 294 525 (Пять миллионов двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                               подпись                             Н.Н. Федоров