Решение по делу № 12-89/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-89/2022

67RS0007-01-2022-001704-21

РЕШЕНИЕ

2 августа 2022 года      <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности Савинова А.М., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Григорьевой Ю.Ю., рассмотрев жалобу представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг, в связи с неисполнением в срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обустроить тротуар с обеих сторон дороги на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством до дд.мм.гггг, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Считает постановление подлежащим отмене, в виду следующего. В ходе исполнительных действий, установлено, что после проведенной в 2020 году паспортизации автомобильной дороги на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> тротуары и пешеходные дорожки на ней не предусмотрены. Специалистом ООО «Центр Дорожного Проектирования» разъяснена причина невозможности обустройства тротуара с обеих сторон на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> в виду прохождения вблизи проезжей части жилой и не жилой застройки. Так как не усматривается вина администрации, считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Также ссылается на то, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе и в постановлении описано не в полном объеме. Просит постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности Савинова А.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Григорьева Ю.Ю. считала оспариваемое постановление и протокол законными и обоснованными.

Выслушав представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу, должностное лицо, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу дд.мм.гггг решения Сафоновского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ххх на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность обустроить тротуар с обеих сторон дороги на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством до дд.мм.гггг; <адрес>ым судом выдан исполнительный документ.

дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП с указанным выше предметом исполнения. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем установлено, что Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; постановлено с администрации муниципального образования взыскать 50 000 руб.

дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем установлено, что Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должнику установлен новый срок для исполнения требований – до дд.мм.гггг.

Актом от дд.мм.гггг, составленным судебным приставом – исполнителем, констатировано неисполнение решения суда.

Неисполнение Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя в срок послужили основанием для составления дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м протокола № ххх об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что в «10ч. 30 мин. дд.мм.гггг в ОСП по Сафоновскиому и <адрес>м установлено, что согласно акту совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг решение суда не исполнено. На основании исполнительного документа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх о возложении на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязанности обустроить тротуар с обеих сторон дороги на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> в соответствии с действующим законодательством до дд.мм.гггг. Постановление судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гггг требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора до 07.06.2022».

    Постановлением № ххх заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Григорьевой Ю.Ю. от дд.мм.гггг в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> наложен штраф в размере 30 000 руб.; в постановлении указано: «дд.мм.гггг на основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании обустроить тротуар с обеих сторон дороги на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> в соответствии с действующим законодательством до дд.мм.гггг. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вручено постановление о назначении нового срока исполнения от дд.мм.гггг о подтверждении исполнения решения суда от дд.мм.гггг, требование исполнительного документа не исполнено».

Частями 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие правонарушения, объективная сторона состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем в протоколе об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указано на наличие названного квалифицирующего признака: отсутствует указание на неисполнение в срок, установленный судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа после вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора. В отсутствие указанного, состав административного правонарушения административным органом не доказан. Кроме этого, протокол по делу об административном правонарушении содержит неверные сведения о представителе лица, в отношении которого ведется производство по делу, в части указания даты рождения. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, нарушает право на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в протоколе по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг не установлена объективная сторона административного правонарушения, отсутствуют сведения о взыскании исполнительского сбора, так же как и в постановлении № ххх от дд.мм.гггг, принимая во внимание различия в описании события в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, - выводы должностного лица о совершении Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, судья отменяет обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - Григорьевой Ю.Ю. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, как следствие производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Григорьевой Ю.Ю. от дд.мм.гггг о назначении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья                     Е.В. Мельничук