Решение по делу № 33-2609/2021 от 18.05.2021

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Вассияров А.В.

апелляционное дело № 33-2609/2021 УИД 21RS0025-01-2020-005381-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Александровой А.В.

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ядуванкиной Тамары Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» о взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее – ООО «Альянс Поволжье», Общество) Ядуванкина Т.А. указала, что с ее банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», куда зачислялось социальное пособие из средств материнского капитала, по требованию ООО «Альянс Поволжье» были списаны денежные средства в размере 10 617,69 руб., по данному факту она обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары, которая внесла в адрес ответчика преставление об устранении нарушений законодательства, однако Общество возврат незаконно удержанных с нее денежных средств не произвело, указанными действиями ответчик поставил под угрозу содержание её детей, а также её здоровье, так как из-за переживаний ей пришлось обратиться в больницу, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, чем причинил ей моральный вред, оцениваемый ею в 250000 рублей.

На основании изложенного Ядуванкина Т.А. просила взыскать с ООО «Альянс Поволжье» в ее пользу 10 617,69 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Ядуванкина Т.А. иск поддержала; ответчик ООО «Альянс Поволжье» явку своего представителя не обеспечил, ранее трижды представлял заявления о рассмотрении дела без участия своего представителя и письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать по тем мотивам, что, получив 15 апреля 2020 года представление прокуратуры платежным поручением № от 27.04.2020 произвело возврат денежных средства Ядуванкиной Т.А. в размере 10 617,69 руб.; представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Дар Мидаса», прокуратуры Московского района г.Чебоксары в судебном заседании не участвовали.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2021 года с ООО «Альянс Поволжье» в пользу Ядуванкиной Т.А. взысканы 10617,69 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 425 руб.; в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. отказано.

Ядуванкина Т.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового – об удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.; указывает, что право на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.151 ГК РФ, действиями ответчика по незаконному удержанию денежных средств, на которые по закону не может быть обращено взыскание, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она является матерью троих детей, иных средств к существованию, кроме незаконно удержанного социального пособия, на тот момент не имела и очень на них рассчитывала, после удержания пособия она находилась в отчаянном положении, действия ответчика повергли ее в ужас, испытанными по поводу незаконного списания пособия переживаниями ей был причинен моральный вред, и это дает ей право требовать его компенсации ответчиком.

Ответчик ООО «Альянс Поволжье» представил письменные возражения на апелляционную жалобу в поддержку решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Ядуванкина Т.А. и ее представитель Ильин М.Г. жалобу поддержали, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверяет решение только в обжалованной части, а производство по делу в целом – только на предмет перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений.

Последних судебная коллегия не обнаружила. В апелляционной жалобе хоть и поставлен вопрос о полной отмене решения, однако доводов против удовлетворяющей иск части решения не приведено, в связи с чем, не усматривая оснований для проверки указанной части решения, судебная коллегия по доводам жалобы проверят только отказную часть решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 16 сентября 2019 года мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Ядуванкиной Т.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа от 30.12.2018, заключенному Ядуванкиной Т.А. с ООО «МКК Дар Мидаса», в сумме 45 000 рублей и государственной пошлины в размере 775 рублей.

12 апреля 2019 года между Ядуванкиной Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на открытие расчетной карты №, в соответствии с которым на имя Ядуванкиной Т.А. была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Судебный приказ от 16.09.2019 в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем ООО «Альянс Поволжье» был направлен непосредственно в указанную кредитную организацию.

19 февраля 2020 года Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» на указанный счет Ядуванкиной Т.А. платежным поручением № было перечислено 14 157,61 руб. с назначением платежа «перечисление на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка за счет средств материнского (семейного) капитала».

21 февраля 2020 года АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа от 16.09.2019 произвел списание со счета Ядуванкиной Т.А. № денежных средств в сумме 10617,69 руб. в пользу ООО «Альянс-Поволжье» (платежное поручение №), 25 февраля 2020 года ООО «Альянс Поволжье» платежным поручением № по заявлению Ядуванкиной Т.А. произвело возврат денежных средств на ее счет в указанной сумме (операция зачисления в 11 часов 46 минут), и в этот же день, в 12 часов 03 минуты, эти денежные средства на основании того же судебного приказа были списаны АО «Тинькофф Банк» со счета Ядуванкиной Т.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» повторно.

После этого 5 марта 2020 года Ядуванкина Т.А. обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары по вопросу списания средств социального пособия.

Прокуратурой Московского района г.Чебоксары по результатам проверки по обращению Ядуванкиной Т.А. руководителю ООО «Альянс Поволжье» внесено представление об устранении нарушений законодательства и возврате Ядуванкиной Т.А. 10 617,69 рублей.

Во исполнение представления прокурора 27 апреля 2020 года ООО «Альянс Поволжье» платежным поручением № произвело возврат Ядуванкиной Т.А. денежных средств в размере 10 617,69 руб. Указанная операция отражена в выписке по счету Ядуванкиной Т.А. в 15
часов 46 минут, после чего в 15 часов 47 минут Банком повторно произведено списание этой же денежной суммы в пользу ООО «Альянс Поволжье» (платежное поручение №).

Взыскивая с ООО «Альянс Поволжье» в пользу Ядуванкиной Т.А. 10617,69 руб., суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Законность взыскания указанной суммы апеллянтом не оспаривается, потому, как уже отмечалось, данная часть решения судебной коллегией не проверяется.

Отказывая во взыскании с ООО «Альянс Поволжье» в пользу Ядуванкиной Т.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст.151 ГК РФ компенсация морального среда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, однако указанные истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда действия ответчика носят материальный характер и могут свидетельствовать лишь о нарушении имущественных прав истца, доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, как и доказательств причинной связи между действиями ответчика и получением ею медицинской помощи в период с 30 июня по 1 июля 2020 года и с 26 по 30 июля 2020 года истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Ядуванкиной Т.А. компенсации морального вреда с ответчика ООО «Альянс Поволжье» соглашается. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Например, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В данном случае исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с Ядуванкиной Т.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа на основании последней из указанных правовых норм был направлен взыскателем непосредственно в АО «Тинькофф Банк», минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст.7 Закона банки являются одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст.12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа АО «Тинькофф Банк» должно было руководствоваться в том числе п.13 ч.1 ст.101 Закона, согласно которому взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Получаемая Ядуванкиной Т.А. ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка производится за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.8 ст.70 Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст.101 Закона).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст.7 Закона исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению источников доходов должника законом не предусмотрено.

Это означает, что именно АО «Тинькофф Банк» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения, должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях соблюдения п.13 ч.1 ст.101 Закона, и имело такую возможность, так как в платежном поручении Отделения ПФР по Чувашской Республике-Чувашии назначение платежа было указано.

Взыскатель же ООО «Альянс Поволжье» такой обязанности и возможности не имел, и в отличие от АО «Тинькофф Банк» в правоотношениях по обслуживанию банковского счета, регулируемых в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с Ядуванкиной Т.А. не состоит.

Таким образом, ООО «Альянс Поволжье» не является лицом, виновным в причинении Ядуванкиной Т.А. морального вреда, и совокупность условий для привлечения его к такого вида ответственности отсутствует.

Предъявление иска о компенсации морального вреда к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При изложенном вывод суда об отказе в удовлетворении предъявленного к ООО «Альянс Поволжье» требования о компенсации морального вреда является правильным, в связи с чем оспариваемое решение остается неизменным.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядуванкиной Тамары Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

А.В. Александрова