Решение по делу № 2а-722/2017 от 09.02.2017

Дело № 2а-722/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третьякова В.Б. к МВД РФ, начальнику ОП №4, прокурору Правобережного района об обжаловании бездействий, возложении обязанностей по устранению нарушенного права

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков В.Б. обратился в суд с административным иском к МВД РФ, начальнику ОП №4 УМВД России по городу Липецку, прокурору Правобережного района об обжаловании бездействий должностных лиц, возложении обязанностей по устранению нарушенного права.

Данное административное исковое заявление поступило в адрес Советского районного суда города Липецка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный иск поступил в адрес Правобережного суда города Липецка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения настоящего спора продлен на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования конкретизировав их.

В судебном заседании Третьяков В.Б. требования поддержал ссылаясь на доводы изложенные в административном иске и уточненных требованиях.

Представитель прокуратуры Правобережного района города Липецка по доверенности Кочанова И.Б. полагала иск удовлетворению не подлежащим.

Представитель ответчика МВД РФ в лице УМВД России по Липецкой области, представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просила рассмотреть спор в ее отсутствие, при этом ранее административные требования не признала, указав, что ранее Правобережным районным судом города Липецка аналогичные требования уже были рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования Третьякова В.Б. удовлетворены частично, в связи с чем просила производство по административному делу прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч1. ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, суть его требований сводится к оспариванию ряда действий совершенных административными ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ года (первоначальное обращение) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата поступления настоящего административного иска в суд).

Решением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования Третьякова В.Б. удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: «….Признать незаконным бездействие ОП№4 УМВД России по г. Липецку в части не проведения проверки в полном объеме по обращениям Третьякова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части исковых требований отказать. »

Из мотивировочной части вышеприведенного решения усматривается, что предметом исследования обоснованности требований административного истца Третьякова В.Б. является аналогичный период, что и в настоящем споре.

Не смотря на уточнение требований Третьяковым В.Б.- а именно конкретизацию оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков, суд полагает не возможным их рассмотрение, поскольку они являлись предметом исследования при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ года. Решение постановлено после проверки всех действий (бездействий) административных ответчиков, оно вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199, 202 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Производство по административному делу №2а-722/2017 по административному иску Третьякова В.Б. к МВД РФ, начальнику ОП №4, прокурору Правобережного района об обжаловании бездействий, возложении обязанностей по устранению нарушенного права – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий      А.Е. Панарина