Решение по делу № 33-1772/2021 от 06.07.2021

Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0001-02-2021-000298-79

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Марьенковой А.В. и Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седакова Олега Александровича к Седаковой Валентине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Седакова О.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 января 2021 года Седаков О. А. обратился в суд с иском к Седаковой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств перед Ф.И.О.6, перевел Седаковой В.В. денежные средства в сумме 50000 рублей. Вместе с тем, ответчик денежные средства присвоила себе и Ф.И.О.6 не передала.

На основании изложенного, просит суд взыскать денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты в сумме 952,52 рублей и судебные расходы в сумме 1729 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Седакова О.А. отказано.

На решение суда истец Седаков О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его требования, поскольку применение судом п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу Седакова В.В. просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Седаков О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; Седакова В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Седаков О.А. перевел на карту <данные изъяты>, выданной на имя Седаковой В.В. денежные средства в размере 50000 рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере Седаковой В.В. не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, переведенные ответчику, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ возврату не подлежат.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что Седакова В.В. проживает совместно с Ф.И.О.6

Денежные средства в размере 50000 рублей были переведены ответчику для передачи Ф.И.О.6 в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, Седакова В.В. денежные средства Ф.И.О.6 не передала, распорядилась ими по своему усмотрению.

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Таким образом, переведенная истцом денежная сумма в размере 50 000 рублей является неосновательным обогащением Седаковой В.В. за счет истца Седакова О.А., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(на дату составления искового заявления) в размере 952,52 рублей. Произведенный истцом расчет судебной коллегией проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы Седаковой В.В. о том, что денежные средства были ей переведены для оплаты кредита, являются несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих позицию ответчика, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, в связи с чем, решения суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Седаковой Валентины Владимировны в пользу Седакова Олега Александровича денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 952, 52 рубля и государственную пошлину в сумме 1729 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

Т.Н. Литвинова