Решение по делу № 33-2820/2016 от 03.08.2016

Председательствующий: Лемперт И.Н.

Дело № 33 – 2820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хазова С.С. на решение Черногорского городского суда от 3 июня 2016 года по иску Администрации города Черногорска к Хазова С.С. о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Чуприной М.И., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Черногорска учетом уточненных требований обратилась в суд с иском Хазову С.С. о сносе самовольной постройки, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером № площадью 679 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Хазов С.С. имеет гараж, который он реконструировал (расширил), заняв принадлежащий истцу земельный участок площадью 11 кв.м. Просила обязать ответчика в срок до 01 октября 2016 года снести часть самовольно возведенного строения - гаража площадью 11 кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, путем демонтажа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Примаков Г.А.

В судебном заседании представитель истца Соломачев Э.Ю. настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик Хазов С.С. и его представитель Чуприна М.И., иск не признали, считая, что реконструируемый гараж возведен на земельном участке, принадлежащем Хазову С.С., каких-либо нарушений при его строительстве не допущено, ничьих прав ответчик не нарушает.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал Хазова С.С. в срок до 01 октября 2016 года снести часть самовольно возведенного строения – гаража площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выходящую на земельной участок, находящийся в муниципальной собственности, путем демонтажа.

Взыскал с Хазова С.С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Хакасия) в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 56 360 руб. 69 коп., на оплату стоимости участия эксперта в судебном заседании в размере 2 258 руб. 17 коп.

С решением не согласен ответчик Хазов С.С.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что определением суда производство по настоящему делу приостанавливалось, до разрешения иска Хазова С.С. к Федеральной кадастровой палате Республики Хакасия, администрации города Черногорска об установлении кадастровой ошибки. Решением Черногорского городского суда от 31 мая 2016 года в удовлетворении указанного иска было отказано, однако оно не вступило в законную силу, в связи с чем основания для возобновления производства по настоящему делу в соответствии со ст. 217 ГПК РФ - отсутствовали, тем не менее, суд его возобновил и принял решение. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд незаконно ответчику отказал. Отмечает, что в рамках указанного дела ответчик ссылался на допущенную ООО «Мицар», проводившее межевание земельного участка, кадастровую ошибку (границы земельного участка истца утратили прямоугольную форму, образовав угол в точках Н4, Н5, Н6), в результате чего часть гаража стала располагаться за границами земельного участка ответчика. Хазов С.С. по иску к Федеральной кадастровой палате Республики Хакасия, Администрации города Черногорска просил определить границы его земельного участка по фактической, которая со времени межевания не менялась, а спорный участок, расположенный под гаражом, необоснованно не включен в границы его земельного участка. В случае отмены решения от 31 мая 2016 года, оснований для удовлетворения настоящего иска не будет. Анализируя положения ст.ст 85, 95, 96 ГПК РФ считает, что отсутствовали основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2 258 руб. 17 коп. в связи с явкой эксперта в судебное заседание, так как ходатайства о его вызове Хазов С.С. не заявлял.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Соломачев Э.Ю. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Россий1ской Федерации

Положениями ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Администрация города Черногорска 09 августа 2005 года приняла постановление о передаче Хазову С.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером № и сведения о характерных точках участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Хазов С.С. является собственником жилого дома, земельного участка и гаража, площадью 55 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно актов от 30 октября 2013 года, 24 июля 2014 года, 12 ноября 2014 года по контролю соблюдения земельных участков правил их застройки, акта проверки № от 24 июня 2015 года государственного инспектора, пояснений специалиста ФИО5, показаний свидетеля ФИО6, а также заключением экспертизы земельный участок площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности Хазову С.С., и используется в конфигурации не соответствующей кадастровым сведениям об указанном земельном участке, занят участок площадью 11 кв.м. для расширения гаража.

Как указано в заключение экспертов, в научности и обоснованности которых, судебная коллегия не сомневается, площадь земельного участка, занимаемая частью гаража, находится за границей исследуемого участка, находящегося в собственности ответчика. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадает с границами, указанными в кадастровом деле. Гараж литера Г, находится в ограниченно работоспособном состоянии, на момент обследования не создает угрозу разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, но имеются дефекты, которые могут привести к снижению несущую способности, в том числе и часть строения площадью 11,5 кв.м., заявленная к сносу.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что возможен демонтаж, заявленной к сносу части гаража, по адресу: <адрес> без каких-либо последствий разрушения всей конструкции гаража.

Хазову С.С. 30 октября 2013 года, 24 июля 2014 года направлялись предписания об освобождении самовольно занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, которые не выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего администрации г. Черногорска, расположенного за пределами установленных границ земельного участка, переданного Хазову С.С. на праве собственности, удовлетворил иск, определив сроки сноса части гаража, предложенные стороной истца - до 01 октября 2016 года.

Доводы жалобы свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в необоснованном отказе в приостановлении дела.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые п░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 95 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.1 ░░.96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░8, ░░░9, ░░░7, ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2008 ░░░░ N 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 258 ░░░. 17 ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56360 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░