Решение по делу № 2-471/2023 (2-7943/2022;) от 12.08.2022

Дело № (2-7943/2022;)

УИД 74RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего            В.А. Юсупова,

при секретаре-помощнике судьи        ФИО2,

с участием: истца – ФИО1,

помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» и обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о взыскании денежных средств, признании договора цессии незаконным, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о взыскании денежных средств, признании договора цессии незаконным, компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В обосновании заявленных требований указал, что между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 2 000 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО1 досрочно возвращено 1 750 000 при участии в акции, проводимой банком. Как полагает ФИО1 он обязательства предусмотренные условиями акции исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако контрагент уклонился от их исполнения, продолжил начислял пени и штрафы. В результате исполнения обязательств ФИО1 ОАО «Банк Уралсиб» продолжил начисление штрафных процентов и пени, на недоплаченную сумму по его мнению начислили незаконный процент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по его мнению, исполнил обязательства в полном объеме. Поскольку ОАО «Банк Уралсиб» начисляет неустойку ФИО1 полагает ее незаконной и необоснованной. В обосновании также указывает, что никаких нарушений по срокам уплаты ежемесячных платежей не допуска, платежи в рамках исполнительного производства осуществлял регулярно в течении 8 лет, однако ОАО «Банк Уралсиб» по настоящее время продолжает начислять проценты на несуществующие заемные денежные средства. Полагает, что договор ущемляет права потребителя, в следствии чего должен быть признан ничтожным, уплаченные денежные средства в рамках исполнительного производства считает убытками. Кроме того, указывает, что незаконное списание денежных средств в рамках исполнительного производства является причиняет ему морально нравственные страдания которые являются причиной онкологического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФинТраст», что также полагает незаконным. В связи с чем просит взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 1 425 466 рублей 94 копейки. Также просит признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ФинТраст» незаконным, взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью в размере 3 806 160 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в письменном исковом заявлении с учетом его уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, о проведении судебной медицинской экспертизы отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела,, заслушав заключение прокурора, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно вышеуказанному кредитному договору сумма кредита – 2 000 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов начисляемых на сумму кредита составляет 16.9%, цель кредита – на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1% от суммы кредита, единовременная комиссия за выдачу кредита до государственной регистрации прав на закладываемую недвижимость – 8 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней с даты направления письменного уведомления банка об изменении платы за пользование кредитом.

В ходе судебного заседания также установлено, что согласно информации (№ от ДД.ММ.ГГГГ ) по обеспечению по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы Филиала ОАО «УралСиб» в <адрес> по работе с просроченной и проблемной задолженностью по кредитам розничного бизнеса было принято решение о добровольной реализации имущества, находящегося в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 750 000 рублей поступили на погашение задолженности по кредитному договору, обеспечение было снято с учета. Соглашение о добровольной реализации не составлялось.

Кроме того, судом установлено, что дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором в том числе по причинам задержи платежей на счет третьими лицами, размере 0,001% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк УралСиб» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 761 232 рубля 26 копеек.

Между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии задолженность ФИО1 перед ОАО «Банк УралСиб», однако право требования уплаты денежных средств перешло к ООО «ФинТраст».

При изучении кредитного договора, судом установлено, что истцом не установлен запрет на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на обращение №.10-13/863 от ДД.ММ.ГГГГ все права требования задолженности по кредитному договору заключенному между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 переданы в пользу ООО «ФинТраст» согласно договору уступки требования.

Согласно возражениям на исковое заявление поданным представителем ОАО «Банк УралСиб» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 396 274 рубля 50 копеек, в том числе: проценты за пользование заемными средствами в размере 37 407 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 243 367 рублей 69 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 115 499 рублей 07 копеек. Основной долг по кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ банком не производилось. Неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по дату уступки в размере 3 328 619 рублей 16 копеек списана ОАО «Банк УралСиб» при заключении договора уступки права требования (цессии) ООО «ФинТраст».

После заключения договора цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от УФК по <адрес> в ОАО «Банк УралСиб» поступили денежные средства в размере 81 283 рубля 37 копеек. Денежные средства перечислены цессионарию ООО «ФинТраст».

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания заключенного договора цессии незаконным.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью суд руководствуется следующим.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо умышленных действий, причиняющих моральный вред, а также нарушающие личностные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные права ответчик АО «Банк УралСиб» не совершало.

Также суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы с целью установления причинно следственной связи между возникновением долговых обязательств и приобретенным онкологическим заболеванием, кроме того истцом в материалы дела не представлено доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» и обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о взыскании денежных средств, признании договора цессии незаконным, компенсации морального вреда и вреда здоровью - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года