Решение по делу № 2а-801/2019 от 27.09.2019

Дело № 2а-801/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2019 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сазонова Е. А. к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. УФССП России по <адрес> Литвиновой Н. Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского Р. УФССП России по <адрес> Костенко Л. А., Подольскому Р. УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления и расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Е.А. обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. УФССП России по <адрес> Литвиновой Н.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского Р. УФССП России по <адрес> К. Л.А., Подольскому Р. УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным пункта 2 резолютивной части постановления заместителя начальника Подольского Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести новый расчет задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отмене обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Скляновой Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Литвиновой Н.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым он не согласился, обжаловав его в суд. В ходе рассмотрения дела в Климовском городском суде ему стало известно, что данное постановление отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского Р. К. Л.А. с указанием произвести новый расчет задолженности по алиментам. После чего судебный пристав-исполнитель вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по алиментам определена в размере 201644,77 руб. Однако указанное постановление не содержит сведений о том, из каких видов и размера доходов производился расчет, полностью отсутствует расчет (расшифровка) задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193242,95 руб. Несмотря на то, что основанием к перерасчету задолженности послужили данные о его доходе в виде пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчет включены также и иные периоды, при этом в указанный выше период он производил алиментные платежи в размере, превышающем сумму текущей задолженности.

Административный истец Сазонов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности Першина А.К. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила письменные объяснения, согласно которым, а также устным пояснениям в судебном заседании, указала на несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о размере средней заработной платы, исходя из которой определялась задолженность, виде и размере взыскания согласно исполнительному документу, даты, на которую определяется задолженность в окончательном размере, сведений о направлении постановления сторонам исполнительного производства. Вышеизложенные недостатки и неполнота обжалуемого постановления лишают Сазонова Е.А. возможности проверить правильность расчета задолженности, произвести сверку начисленных и оплаченных сумм.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского Р. УФССП России по <адрес> Литвинова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, согласившись с тем, что в постановлении не приведен подробный расчет по причине того, что в настоящее время расчет задолженности производится в электронном виде, исходя из внесенных в базу данных сведений и не отражается в полной мере в постановлении как документе, в остальной части постановление считает законным, поскольку задолженность у должника имеется.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Подольского Р. УФССП России по <адрес> К. Л.А., представитель Подольского Р. УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Склянова Ю.В. в судебное заседание явилась, полагает обжалуемые постановления законными, однако не возражает против внесения судебным приставом-исполнителем в постановление соответствующих изменений и дополнений, обосновывающих произведенный расчет. Указывает, что у Сазонова Е.А. сохраняется задолженность по алиментам, поскольку им допускались длительные периоды неуплаты.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского Р. УФССП России по <адрес> Литвиновой Н.Н. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сазонова Е.А. о взыскании с последнего в пользу Скляновой Ю.В. алиментов на содержание сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Климовским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169, 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства произвела расчет задолженности Сазонова Е.А. по алиментам, определив должнику задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка в сумме 308852,64 руб. (л.д. 20).

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Подольского Р. УФССП России по <адрес> К. Л.А. отменила вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя как ошибочно вынесенное, одновременно постановив произвести новый расчет задолженности по алиментам в отношении должника Сазонова Е.А. (л.д. 18).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Литвинова Н.Н. вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором отразила, что «на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует 193242,95 руб.» (указано дословно); произвела расчет алиментов, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав период начисления долга (с разбивкой по месяцам), вид заработка – ЗП, долю исчисляемого долга – 1/4 и определив общий размер задолженности за указанный период в 60308,69 руб.; указала частичную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2605,87 руб., а также привела конкретные даты (как входящие в данный период, так и нет) и оплаченные должником суммы, в итоге определив Сазонову Е.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на момент совершеннолетия в сумме 201644,77 руб. (л.д. 16-17).

Согласно п.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма и порядок расчета задолженности по алиментам установлены Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.1 указанных Методических рекомендаций расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя как к процессуальному документу, который призван обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования. В частности, пунктом 6 части 2 указанной статьи определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение вышеуказанных требований из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, каким образом определена задолженность за каждый конкретный месяц либо иной период, фактически приведены только суммы, подлежащие уплате, без указания размера средней заработной платы в Российской Федерации или иного дохода (и какого именно), из которого исходил судебный пристав–исполнитель; методика расчета отсутствует, содержащиеся сведения о частичной оплате также являются неясными и противоречивыми.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о немотивированности обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам, его неясности, препятствующей должнику проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, провести сверку, определить размер задолженности, а также при наличии к тому оснований предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Литвинова Н.Н. фактически согласилась с тем, что постановление содержит неполные сведения и ряд неточностей, подлежащих исправлению.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить в данной части заявленные Сазоновым Е.А. требования, постановление судебного пристава-исполнителя Литвиновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам признать незаконным.

Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом суд обязывает административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав должника произвести расчет задолженности по алиментам с оформлением постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным пункта 2 резолютивной части постановления заместителя начальника Подольского Р. К. Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести новый расчет задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку постановленное в соответствии со своей компетенцией данное решение (указание) должностного лица произвести новый расчет задолженности прав и интересов должника Сазонова Е.А. никак не нарушает, обусловлено отменой предшествующего ошибочного постановления о расчете задолженности по алиментам (которым задолженность была определена в большем размере), и само по себе не предопределяет наличие задолженности и (или) ее размер.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.