Решение по делу № 33-716/2021 от 03.02.2021

Судья Валеева Т.В.                                   № 33-716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-31/2021

2 апреля 2021 года                                     город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

    судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

    при секретаре Заморской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по частной жалобе Горичева Бориса Александровича на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

    16 октября 2020 года Колесниченко С.В. обратился в суд с иском к Горичеву Б.А., Управлению Росреестра по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование требований истец указал, что в результате реестровой ошибки имеется наложение принадлежащего ему земельного участка на земельный участок смежного землепользователя – ответчика Горичева Б.А.

    В судебном заседании истец Колесниченко С.В. и его представитель Модников С.В. поддержали исковые требования и просили назначить по делу судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу.

    Ответчик Горичев Б.А. и его представитель Паршин В.М. иск не признали, возражали против назначения по делу экспертизы.

    Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» и АО «Калужское землеустроительное предприятие». Расходы по оплате экспертизы возложены на Колесниченко С.В. и Горичева Б.А. в равных долях. Производство по делу приостановлено.

    В частной жалобе Горичева Б.А. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене определения суда, в том числе в части возложения на него расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании 30 марта 2021 года был объявлен перерыв до       2 апреля 2021 года.

    Выслушав объяснения представителя ответчика Шитиковой Т.О., поддержавшей доводы жалобы, прослушав аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (часть 2).

    Исходя из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Разрешая ходатайство стороны истца о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что для разрешения спора необходимы специальные познания.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Поскольку судом по данному делу была назначена экспертиза, имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.

Что касается доводов частной жалобы о несогласии с назначением судом по делу экспертизы, то эти доводы не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что обжалованию в данном случае подлежит только определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов между сторонами.

    Вместе с тем вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на истца и ответчика в равных долях, как на стороны, заявившие ходатайство о ее назначении, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и приведенным правовым нормам.

    Так, из материалов дела и аудиозаписи протокола судебного заседания от 24 декабря 2020 года следует, что ходатайство о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы было заявлено представителем истца, при этом ответчик и его представитель возражали против назначения экспертизы ввиду отсутствия такой необходимости.

    То обстоятельство, что сторона ответчика участвовала в выборе экспертного учреждения и в постановке перед экспертами вопросов по смыслу положений статей 35 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о реализации этой стороной процессуальных прав и не является основанием для возложения на нее расходов по оплате экспертизы.

    На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оплата экспертизы должна быть возложена в полном объеме на истца.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Дзержинского районного суда Калужской области от      24 декабря 2020 года изменить в части расходов по оплате экспертизы, возложив данные расходы по оплате экспертизы на Колесниченко Сергея Викторовича.

    В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу Горичева Бориса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи