Решение по делу № 2-346/2022 от 17.03.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000386-56

Дело № 2-346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                         16 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419110,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391,10 руб., мотивируя требования тем, что ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 427032,00 руб. сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10964,00 руб., день погашения – 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0450 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 423634,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, ко дню рассмотрения представил выписки со счета об удержаниях по судебному приказу.

Исследовав представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ПАО «Почта Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 427032,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 427 032,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается распоряжениями клиента (<ФИО>1) на перевод на сумму 324000,00 руб. и на сумму 93312,00 руб., а также выпиской по счету <ФИО>1 (кредитный договор №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве – 72, размер платежа – 10964,00 руб., периодичность – платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9255,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <ФИО>1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Выписка по счету <ФИО>1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что <ФИО>1 вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности. Однако, <ФИО>1 систематически нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) У77-20/0450, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляла 423634,51 руб., из них задолженность по основному долгу – 368290,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 47744,42 руб., задолженность по штрафам – 7600 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

На дату подачи искового заявления задолженность <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419110,17 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) № У77-20/0450 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «ЭОС»; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи прав (требований) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>1; копией договора уступки прав (требований) № У77-20/0450 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету кредитного договора № <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.14); копией паспорта гражданина РФ <ФИО>1; тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный»; распоряжениями клиента <ФИО>1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о предоставлении потребительского кредита <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>1; расширенными выписками по счету <ФИО>1 ПАО «Сбербанк России» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацией об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России» № <ФИО>1

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в общей сумме 427032,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>1 (кредитный договор №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжениями клиента (<ФИО>1) на переводы денежных средств на сумму 324000,00 руб. и на сумму 93312,00 руб. со счета № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора, образовалась задолженность.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк», передано ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность <ФИО>1 перед ПАО «Почта Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает имущественные права истца, при таких обстоятельствах с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям истца задолженность <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419110,17 руб.

В то же время, при определении суммы взыскиваемой задолженности суд учитывает поступившие платежи по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14888,24 руб., что подтверждается расширенными выписками ПАО «Сбербанк России» по счету <ФИО>1 № счета №, а также информацией об арестах и взысканиях по номеру с лицевого счета <ФИО>1 №, согласно которому исполненная сумма по счету взыскателю ООО «ЭОС» по документу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 2 Губахинского судебного района <адрес> составляет 14888,24 руб., остаток долга по документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412464,45 руб.

При этом, учитывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с <ФИО>1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423634,51, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3718,18 руб., всего 427352,69, следовательно, с <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность, с учетом взысканных платежей по судебному приказу, в размере 408746,27 руб. (423634,51 руб. – 14888,24 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно платежному поручению 37104 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3672,93 рублей.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, уплачена государственная пошлина в сумме 3718,18 рублей, которая на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитывается судом при подаче настоящего иска.

    Таким образом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 7391,11 руб.

    В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (((419110,17 руб. – 200 000 руб.) руб. х 1 %) + 5200 руб.) = 7391,10 руб.

    Размер пропорции удовлетворенных судом требований по требованию о взыскании задолженности составил: 97,5 % (408746,27 руб. / 419110,17 руб. х 100 %).

    В связи с этим, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере: (7391,10 х 97,5 %) = 7206,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408746,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206,32 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2022 года.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________