Решение по делу № 5-50/2013 от 19.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-50/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Козьмодемьянск 19 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилов А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющаякомпания «Наш город», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее  к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.20.25 ч. 1 КоАП  РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл <ФИО1> от 19 октября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который ему необходимо было уплатить до 29 ноября 2012 года в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Однако к указанному сроку ООО Управляющая компания «Наш город» штраф не уплатило. В отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Представителю Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» Ведерниковой О.Н., действующей на основании доверенности, выданной директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «НашГород» <ФИО2> 01 февраля 2013 года сроком на один год, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальнымиправами в соответствии с КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.                                                                                                

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» Ведерникова О.Н. вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснив, что руководство ООО Управляющая компания «Наш Город» надлежащим образом о составлении протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ уведомлено не было, в связи, с чем просит признать составление протокола от 17 января 2013 года незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Просила приобщить к материалам дела копию листа нетрудоспособности и ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Наш Город» <ФИО2> следующего содержания:

В вашем производстве находится административное дело по факту привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП ООО Управляющая организация «Наш Город» (далее-Общество), согласно протокола об административной ответственности № 002/21 от 17.01.2013 г<ДАТА>  Я, <ФИО2>, являясь руководителем и законным представителем юридического лица ООО Управляющая организация «Наш Город» не был надлежаще извещен о явке для составления протокола в соответствии со ст 25.15 КРФоАП. Законным представителем юридического лица в соответствии с КРФоАП является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КРФоАП). Данный административный протокол был составлен в мое отсутствие, о явке для составления административного протокола административный орган, которым является Горномарийский районный отдел судебных приставов меня надлежащим образом не известил, о времени и месте составления протокола мне известно не было. Административный орган, в лице Горномарийского районного отдела судебных приставов был обязан надлежаще известить, привлекаемое к административной ответственности лицо, в нашем случае законного представителя Общества, а именно меня. Прошу суд обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела осуществляется с учетом того, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители, в данном случае я. В мой адрес не поступало повесток, телефонограмм, факсограмм, а также иной информации о необходимости мне явиться в Горномарийский районный отдел судебных приставов для рассмотрения и составления административного протокола о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП. В административном протоколе от 17.01.2013г. указано, что доставка извещения была осуществлена дважды 14.01.2013г. и 16.01.2013г., но при доставке извещения я отсутствовал на рабочем месте и мне об этом не было известно. Вручение копии протокола и извещения о времени и месте составления протокола, не являющегося законным представителем юридического лица и не имеющего доверенности на участие в конкретном административном деле не является надлежащим извещением юридического лица, что указано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А57-24099/07-142, от 20.11.2008 по делу N А57-9699/08-132, от 14.08.2008 по делу N А12-4172/08-С19; ФАС Центрального округа от 30.06.2008 по делу N А09-374/2008-24, от 11.02.2008 по делу N А23- 2274/07А-12-140; ФАС Уральского округа от 20.11.2008 N Ф09-8627/08-С1 по делу N А47-5007/08, от 10.09.2008 N Ф09-6567/08-С1 по делу N А76-4038/08; ФАС Северо- Западного округа от 20.02.2008 по делу N А56-17323/2007 и др. КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом. Как следует из ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП, в отсутствии законного представителя дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Горномарийский районный отдел судебных приставов должен был принять все необходимые и достаточные меры для извещения участников производства. Доставка извещения в Общество посредством его регистрации во входящих документах не является единственным способом уведомления. Горномарийский районный отдел судебных приставов располагал достаточным временем для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления административного протокола. В данном случае Общество в лице его законного представителя не было надлежаще извещено о времени и месте составления административного протокола, что нарушает его законные интересы. Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица безусловно нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении протокола, ознакомление с ним, представление объяснений, возражений по существу вменяемого административного правонарушения, замечаний по содержанию протокола. Горномарийский районный отдел не принял меры к повторному извещению законного представителя Общества иными другими способами (телефонограмма, факс, телефонограмма, отправление повестки по моему месту проживания). Протокол об административном правонарушении от 17.01.2012г. составлен с нарушением ст. 28.2 КРФоАП. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием к отказу в удовлетворении требования Горномарийского районного отдела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 ООО Управляющая организация «Наш Город», прошу суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая организация «Наш Город».

В судебном заседании начальник Горномарийского РОСП <ФИО1> возразил против прекращения производства по делу, указав, что руководство ООО Управляющая компания «Наш Город» умышленно, с целью избежать ответственности за нарушение закона, уклоняется от получения извещений. Судебный пристав - исполнитель <ФИО5>, в производстве которой находится исполнительное производство по ООО Управляющая компания «Наш Город», неоднократно пыталась известить руководство ООО о вынесении постановления, однако извещения у нее в приемной ООО принимать отказались, из-за чего она была вынуждена задокументировать указанные факты актом с участием понятых, который имеется в материалах дела. Просит вынести по делу постановление о наложении административного штрафа в двойном размере неуплаченного ранее штрафа. Дополнил, что подобные действия руководства ООО и лично директора <ФИО2> носят систематический характер.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Горномарийского РОСП <ФИО5> после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.25.6 ч.3 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, показала, что извещение о рассмотрении дела об административной правонарушении от 16 января 2013 года ею лично было доставлено в помещение ООО Управляющая компания «Наш Город» и она попыталась его вручить должностным лицам ООО: юристу <ФИО6>, бухгалтеру <ФИО7>, в присутствии директора <ФИО2>, однако указанные лица отказались получить извещение, мотивировав тем, что имеется устное распоряжение <ФИО2> о том, чтобы не принимать корреспонденцию от Горномарийского РОСП. Тогда она была вынуждена составить акт, согласно которому в присутствии понятых задокументирован факт отказа от приема извещения и устно зачитать извещение. После этого она об этом сообщила начальнику Горномарийского РОСП. Почтовую корреспонденцию ООО Управляющая компания «Наш Город» также отказывается получать. В подтверждение предоставила конверт с отметкой бухгалтера ООО <ФИО7> об отказе в получении корреспонденции.

В судебном заседании свидетель защиты <ФИО7>, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.25.6 ч.3 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, показала, что действительно согласно устному распоряжению директора ООО Управляющая компания «Наш Город» <ФИО2> прием корреспонденции Горномарийского РОСП не осуществляется. 16 января 2013 года действительно судебный пристав - исполнитель <ФИО5> приходила в ООО Управляющая компания «Наш Город» с документами, которые у нее не приняли. В настоящее время счета ООО арестованы, и возможности оплаты штрафа не имеется.

Тщательно изучив весь комплекс  доказательств по делу, учитывая, что все  доказательства  имеют равную силу, оценивая их в совокупности, мировой судья находит вину Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ установленной и составление административного протокола в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что 29 ноября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город», зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника Шихматовым Н.В. от 19 октября 2012 года по материалам исполнительного производства № 18706/12/21/12, возбужденного 17 сентября 2012 года на основании исполнительного листа по делу № 2-158/2012 от 06 марта 2012 года, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в отношении ООО Управляющая компания «Наш Город» в пользу <ФИО8> с сущностью исполнения: возложить на ООО Управляющая компания «Наш Город» обязанности по восстановлению газона напротив второго и третьего подъездов дома № 24 по ул. Комсомольская г. Козьмодемьянска с установкой ограждения по периметру газона и выкорчевыванию пней оставшихся после спила деревьев у торца дома, произвести рекультивацию почвы и компенсационное озеленение на месте вырубленных деревьев, в установленный законом срок, а именно: в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушило ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО Управляющая компания «Наш Город» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о наложении административного штрафа, постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» Ведерниковой О.Н. о прекращении производства по административному делу в связи с ненадлежащим извещением, мировой судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в решении Европейского Суда от 13 декабря 2011 года, жалоба N 46356/09, а также в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.С учетом факта отказа судебному приставу - исполнителю Горномарийского РОСП <ФИО5> в регистрации извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16 января 2013 года, мировой судья приходит к выводу о том, что 17 января 2013 года Горномарийским РОСП, принявшим необходимые меры по надлежащему извещению ООО Управляющая компания «Наш Город» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составле протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, директор ООО Управляющая организация «Наш Город», заведомо зная о возбуждении в отношении общества Горномарийским РОСП дела об административном правонарушении, при добросовестном поведении имел возможность узнать о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, однако этого не сделал. Судьбой возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении не поинтересовался.

Не свидетельствуют о наличии оснований для признания неправомерными действий Горномарийского РОСП по составлению протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в период временной нетрудоспособности директора ООО <ФИО2> с 14 января 2013 года (лист нетрудоспособности 060 692 929 536, выдан ГБУ РМЭ Козьмодемьянская ЦРБ) и невозможностью явки. Указанные действия судебного пристава - исполнителя, по мнению мирового судьи, являются правомерными, поскольку, заявляя ходатайство представитель ООО Ведерникова О.Н. не представила доказательств невозможности присутствия при составлении протокола другого представителя юридического лица, а также доказательств того, что на время нетрудоспособности директора общества его полномочия не были возложены на иное лицо, наделенное правом представлять интересы общества в том числе, в Горномарийском РОСП, а также выдавать от имени данного юридического лица доверенности на право представления интересов последнего. По мнению мирового судьи при рассмотрении данного дела в полной мере соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 46,47 Конституции РФ, ст.1.6 КоАП РФ. У суда имеются не только законные основания для применения административного взыскания, но судом, также, соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, и имеются все основания для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

При назначении наказания судья исходит из характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (двукратный размер суммы неуплаченного штрафа).

Копию постановления направить представителю Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» и разъяснить: 1) постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его получения; 2) постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, установленного для его обжалования; 3) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания; 4) копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК МФ РФ по РМЭ (Управление Федеральной службы Судебных приставов по РМЭ БИК 048860001 № счета 40302810000001000029 ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России, г. Йошкар-Ола ИНН:1215099182 КПП 121732001) Код ОКАТО 88208000000 Наименование платежа: Штрафы ) Код бюджетной классификации 32211617000010000140 Мировой судья Корнилов А.Е. Копия верна: Мировой судья Корнилов А.Е<ФИО9>