Решение по делу № 2-1278/2023 от 21.07.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66MS0087-01-2023-001622-22

Гражданское дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                          24 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием (до перерыва) представителя истца АО «Синарская ТЭЦ» Николаевой Е.В. (доверенность № 40 от 31.12.2022), представителя ответчика Пшеницына М.В. (допущен к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представителя (до перерыва) третьего лица ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» Сафроновой Е.С. (доверенность № 01/23 от 10.01.2023), при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Синарская ТЭЦ» к Пшеницыной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности, пени,

установил:

Акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (далее по тексту – АО «Синарская ТЭЦ») обратилось к мировому судье с иском к Пшеницыной Н.В. о взыскании 65 944 руб. 43 коп. в качестве задолженности по оплате поставки тепловой энергии (отопление) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, пени в размере 21 857 руб. 73 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 20.06.2023 гражданское дело по иску АО «Синарская ТЭЦ» к Пшеницыной Н.В. передано для рассмотрения по подсудности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Согласно принятому к производству суду уточненному иску, обусловленному, в том числе заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, АО «Синарская ТЭЦ» просит взыскать с Пшеницыной Н.В. сумму долга за период с 01.05. 2019 по 31.08.2019 в размере 24 153 руб. 90 коп. за поставку тепловой энергии (отопления), пени в размере 18 933 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 1 503 руб. 42 коп.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС».

Представитель АО «Синарская ТЭЦ» Николаева Е.В. в судебном заседании (до перерыва) требования уточненного истца поддержала, настаивает на фактическом потреблении тепловой энергии ответчиком в спорный период без заключения договора.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик Пшеницына Н.В. в судебное заседание не явилась, интересы ответчика в судебном заседании представлял Пшеницым М.В., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Пшеницын М.В. в судебном заседании требования иска не признал, настаивает на том, что в спорный период тепловая энергия ответчиком для целей отопления жилого помещения по <адрес> не предоставлялась, не потреблялась. Техническая возможность для подачи коммунального ресурса в спорный период вплоть до 15.09.2021, когда и был заключен договор с истцом, отсутствовала. Предоставляемый с 15.09.2021 коммунальный ресурс ответчиком оплачивается. Просит в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» Сафронова Е.В. в судебном заседании (до перерыва) полагала требования иска обоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся, в том числе после объявленных в судебном заседании перерывах, участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правилами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в части 4 статьи 2 указанного Закона понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии означает потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 8 статьи 22 указанного Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Синарская ТЭЦ» является организацией, осуществляющей поставку на территории г.Каменска-Уральского через присоединенную сеть тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2023 Пшеницына Н.В. с 30.01.2017 является собственником жилого помещения №, расположенного в доме № по <адрес>.

15.09.2021 между АО «Синарская ТЭЦ» и Пшеницыной Н.В. заключен договор теплоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи свободными в определении условий договора, его стороны пришли к соглашению в пункте 5.2. о распространении его условий на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.09.2021. В настоящее время истец утверждает, что в спорный период (с учетом уточнения иска) с 01.05.2019 по 31.08.2019 со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление теплового ресурса через присоединенную к жилому помещению по <адрес>.

При этом из объяснений представителя истца, представленного в материалы дела расчета, следует, что задолженность по оплате теплоснабжения в спорный период исчислена в порядке, предусмотренном пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), для случаев отсутствия как общедомового, так и индивидуального прибора учета тепловой энергии, по формуле 2.4 Приложения № 2 к Правилам, т.е. исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, вопреки утверждениям стороны истца принадлежащее ответчику помещение не является квартирой в многоквартирном доме. В частности, из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> не находится в управлении управляющей организации, ТСЖ. Под каждым жилым помещением в доме № по <адрес> сформированы индивидуальные земельные участки. У каждого жилого помещения имеются отдельные выходы из соответствующего жилого помещения на свой индивидуальный земельный участок, которым также присвоены кадастровые номера. В частности, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Пшеницына Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под принадлежащим ей жилым помещением с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома с земельными участками.

Согласно представленному в дело в копии техническому паспорту на здание – жилой дом № по <адрес>, указанный дом является фактически домом блокированной застройки и состоит из пяти двухэтажных блоков. Согласно разделу 5 технического паспорта отопление помещений в доме, а также обеспечение горячего водоснабжения обеспечивается электронагревателями. Централизованное отопление, горячее водоснабжение в доме отсутствует. Наличие общих сетей коммуникаций, в частности, системы внутридомового отопления, в жилом доме № по <адрес> материалами дела не подтверждается.

Согласно представленному в дело акту обследования от 10.12.2020, составленному сотрудниками АО «Синарская ТЭЦ», ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС», потребителем, в жилом помещении по <адрес> отопление помещения осуществляется через электрокотел, подключение к централизованной системе теплоснабжения отсутствует.

Настаивая на фактическом потреблении ответчиком в спорный период тепловой энергии для отопления жилого помещения, истец ссылается на акт обследования от 29.01.2019, подписанный представителями АО «Синарская ТЭЦ», ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС», согласно которому при осмотре теплоиспользующих установок здания по адресу: <адрес> обнаружен 2-х трубный ввод, система отопления – зависимая, закрытая. На момент обследования жилой дом по <адрес> подключен к тепловым сетям ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» одним вводом, теплоснабжение осуществляется.

В этой связи с уд учитывает, что по общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги является одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Как было указано Конституционным Судом РФ, этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Обозначенным правовым подходам противоречат доводы стороны истца об обязанности Пшеницыной Н.В. оплачивать услугу отопления по нормативам потребления в силу одного только факта технологического подключения жилого дома блокированной застройки № по <адрес> к тепловой сети и поставки теплоносителя ресурсоснабжающей организацией до границы эксплуатационной ответственности, независимо от реальной возможности потребления данной услуги потребителями в помещении № 3 жилого дома и от того, находится ли такая возможность полностью в сфере контроля самого ответчика.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела стороной истца не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что в спорный период в принадлежащем ответчику помещении была выполнена система отопления с присоединением (подключением) к сети теплоснабжения ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС».

Обращает на себя также внимание, что из представленных в материалы дела документов следует, что технологическое присоединение теплопотребляющих приборов к тепловой сети ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» в отношении каждого из помещений жилого дома № по <адрес> происходило разновременно, что также опровергает доводы стороны истца о выполнении системы отопления помещений дома при его вводе в эксплуатацию изначально. В частности, согласно акту от 16.04.2019 в помещении № дома № по <адрес> подключение к теплосети отсутствует, обогрев помещений осуществляется теплоносителем, нагреваемым через электрический водонагреватель замкнутого цикла. Соответствующий договор теплоснабжения с собственником помещения № по <адрес> заключен истцом лишь 15.09.2021.

При оценке представленного в дело акта от 03.09.2019 о демонтаже оборудования по <адрес>, суд отмечает, что из буквального толкования содержания данного акта не следует, какое оборудование и в связи с чем было демонтировано. Акт содержит сведения о его составлении на основании письменного заявления потребителя. Данное заявление, вопреки предложению суда, истцом представлено не было. В свою очередь, представитель ответчика - Пшеницын М.В. в судебном заседании настаивал на том, что указанный акт был составлен именно для целей фиксации отсутствия технической возможности потребления тепловой энергии ввиду отсутствия технического подсоединения. Достоверных, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям №67ТС/2014, выданным на имя ФИО11 (застройщика дома № по <адрес>) при устройстве теплоснабжения дома изначально была предусмотрена необходимость запроектировать индивидуальный тепловой пункт с обязательной установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, проектирование и монтаж которого подлежали выполнению специализированной организацией. Вместе с тем, технической документации, свидетельствующей о вводе в эксплуатацию соответствующего теплового пункта с разграничением балансовой принадлежности, в материалы дела не представлено. Суд также обращает внимание на то, что и договор от 15.09.2021 фактически не содержит в качестве приложений к нему какой-либо технической документации, в том числе акта о разграничении эксплуатационной ответственности.

В ходе судебного разбирательства суд выносил на обсуждение указанный вопрос, касающийся вопросов разграничении эксплуатационной ответственности, технического присоединения помещения ответчика к системе теплоснабжения ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС». Для целей обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств для целей установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств в судебном заседании 21.11.2023 был объявлен перерыв, вместе с тем, после перерыва дополнительные доказательства в суд истцом, третьим лицом представлены не были.

В свою очередь, суд признает, что сам по себе факт поставки истцом теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности (точки подключения инженерных сетей здания, где расположено принадлежащее ответчику помещение) не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуги по отоплению, которая фактически ею не потреблялась.

Из содержания акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.09.2021 следует, что по состоянию на указанную дату показания прибора учета (КАРАТ заводской номер 19671817) при его вводе в эксплуатацию были зафиксированы равными 0,01 Гкал/ч. Указанное также подтверждает доводы стороны истца об отсутствии фактического потребления тепловой энергии до заключения договора между истцом и ответчиком 15.09.2021.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в отношении спорного периода, в котором бы содержались сведения о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, суду представлен не был. Составление данного акта в присутствии ответчика (потребителя услуги) представитель ответчика в судебном заседании не признавал.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает опровергнутыми в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о том, что в спорный период в жилом помещении ответчика имелись теплопотребляющие установки, подключенные к внешним сетям централизованных инженерных систем. Установлено, что в доме № по <адрес> отсутствует внутридомовая система отопления. Указанное исключает потребление тепловой энергии и, как следствие, возможность взыскания за такое потребление за спорный период. Ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии за спорный период отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании с Пшеницыной Н.В. суммы пени.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска АО «Синарская ТЭЦ» в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН 6612034663, ОГРН 1106612002925) к Пшеницыной Наталье Валерьевне (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:            подпись                О.А. Толкачева