Решение по делу № 33-4063/2021 от 10.06.2021

Дело № 33-4063/2021

№ 2-4674/2018

36RS0002-01-2018-003871-25

Строка № 2.140 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Жерегеля Ольге Сергеевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Камышниковой Надежде Юрьевне, Савостину Владимиру Романовичу, Братющенко Надежде Николаевне, Лесовой Людмиле Ивановне, Лесовому Михаилу Васильевичу, Логуновой Надежде Викторовне, Раш Вере Валерьевне, Смагиной Наталье Васильевне, Чуракову Павлу Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка

по частным жалобам Савостина Владимира Романовича

на определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2021 г. и от 25 февраля 2021г.

(судья районного суда Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 11 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования ДИЗО Воронежской области к кадастровому инженеру Жерегеля О.С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Камышниковой Н.Ю., Савостину В.Р., Братющенко Н.Н., Лесовой Л.И., Лесовому М.В., Логуновой Н.В., Раш В.В., Смагиной Н.В., Чуракову П.П.

Судом постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка № <адрес>, кадастровый номер №, площадью 853 кв.м, выполненного кадастровым инженером Жерегеля О.С., квалификационный аттестат 36-11-366 от 21 июля 2011 г.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости от 8 апреля 2016 г. об исправлении кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного <адрес> кадастровый номер №

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка № <адрес>, кадастровый номер №

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ДИЗО Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 667 кв.м, существовавшее до учета изменений описания местоположения границ и площади (т.2 л.д. 200-220)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г.

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 11 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Савостина В.Р., Логуновой Н.В. - без удовлетворения (т.5 л.д. 62, 63-75).

Судом первой инстанции в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по вышеуказанному иску, принятых на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 г.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 17 февраля 2021 г. отменены меры по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу, принятые на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером № (т.5л.д.118-121)

ДИЗО по Воронежской области обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по вышеуказанному иску, принятых на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 г. (т.5 л.д. 125-126).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 25 февраля 2021 г. производство по заявлению ДИЗО Воронежской области об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу прекращено (т.5 л.д.145-148).

В частных жалобах Савостин В.Р. просил отменить определения суда от 17 февраля 2021 г. и от 25 февраля 2021г., указывая, что они приняты преждевременно, до проверки законности судебных актов в кассационном порядке, т.е. до принятия итогового судебного акта (т.5 л.д. 170-171, 182-183).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> а, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 176).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 11 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г., удовлетворены исковые требования ДИЗО Воронежской области (т.2 л.д. 200-220, т.5 л.д. 62, 63-75).

Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2020 г.

Для исполнения данного решения необходимо совершать регистрационные действия.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 27 июня 2018 г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ипподромная

№ 51 а, с кадастровым номером №, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, исходил из того, что сохранение принятых судом мер по обеспечению иска делает неисполнимым решение суда.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Поскольку определением Коминтерновского районного суда

г. Воронежа от 17 февраля 2021 г. отменены меры по обеспечению иска по указанному гражданскому делу, принятые на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 г., повторная отмена этих же мер, принятых тем же определением суда, недопустима, в связи с чем с учетом требований абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ДИЗО Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при установленных судом обстоятельствах, в частных жалобах их обоснованность не опровергнута.

Доводы частных жалоб Савостина В.Р. о том, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2018 г. обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, являются несостоятельными, т.к. подача кассационной жалобы на решение суда, вступившее в законную силу, не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска. Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств подачи кассационной жалобы.

Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 17 февраля 2021 г. и от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы Савостина Владимира Романовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко