Решение от 22.12.2014 по делу № 2-1704/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чижиковой Н.И.,

с участием представителя истца                          ФИО4,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** она заключила с ответчиком кредитный договор № № ***, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 252800 руб. с процентной ставкой 37,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора с её счета Банк перевел ЗАО <данные изъяты> 52800 руб. за подключение к Программе страхования. Полагая, что удержание платы за подключение к программе страхование является незаконным, ущемляют её права, как потребителя, в иске в суд, уточнив требования, ФИО2 просила признать недействительным условия подключения к программе страхования, взыскать с <данные изъяты> в её пользу 52800 руб. уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, 3182,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 10000 руб. юридические услуги, 1000 руб. расходы за составление доверенности, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие; в заявлении также указано, что она поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на иск, подписанный представителем ответчика ФИО5, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не признаёт, ссылаясь на то, что ФИО2 добровольно и осознанно подключилась к программе страхования. Поскольку страховая премия в сумме 52800 руб. была перечислена на счет <данные изъяты> за счет средств Банка, то данная сумма страховой премии была обоснованно включена Банком в сумму заёмных денежных средств. Кроме того, ФИО2, заявляет требования о взыскании данной суммы с Банка, не учитывая при этом, что денежные средства находятся в страховой компании «<данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что **.**.** между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ***, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 252800 руб. с процентной ставкой 37,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразила желание на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Стоимость страховой премии составила 52800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО2 выразила свое согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> Согласно заявлению ФИО2 в <данные изъяты> на добровольное страхование от **.**.** года, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Также указывает, что она согласна с суммой страховой премии в размере 52800 руб. Данные обстоятельства удостоверяются собственноручной подписью ФИО2 в заявлении.

Из анкеты заявителя следует, что ФИО2 предупреждена о том, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, и не является условием для получения кредита. Кроме того, ей была предоставлена возможность заключить договор страхования в любой страховой компании. О согласии ФИО2 с условиями страхования свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО4, утверждая в судебном заседании, что услуга подключения к программе страхования была навязана Банком, что ФИО2 не была предоставлена информация об услуге Банка, не указал конкретных, уважительных и объективных обстоятельств, которые бы лишали ФИО2 возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, условиями страхования перед их заключением, и выразить несогласие с данными условиями.

Эти доводы представителя истца ФИО4 безосновательны и опровергаются кредитным договором и заявлением на страхование, согласно которым ФИО6 была представлена информация об условиях кредитного договора, страховании жизни и здоровья. При получении кредита ФИО2 была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.

То обстоятельство, что ФИО2 подписала типовую форму кредитного договора, заявления на страхование однозначно и бесспорно не свидетельствует о навязывании ей банком условий о личном страховании, поскольку, данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с содержанием заключенного кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 ответчик перевел на счет <данные изъяты>» 52800 руб.

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, о том, что заключение ФИО2 кредитного договора с <данные изъяты>» не было обусловлено приобретением других услуг банка, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет <данные изъяты> а не ответчик.

Согласно условиям договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, то в данном случае положения ст.16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Законодательством РФ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик ФИО2 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Собственноручные подписи ФИО2 в заявлении на получение кредита, анкете, а также заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя все обязательства, которые в настоящее время оспаривает, а потому каких-либо нарушений прав и интересов заемщика судом не установлено. Принимая во внимание данные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.