Решение от 11.02.2015 по делу № 33-1010/2015 (33-13159/2014;) от 29.12.2014

Судья - Вязовская М.Е.

Дело № 33-1010/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Фатхутдинова Р.К. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

«Фатхутдинову Р.К. в удовлетворении исковых требований к Щербаковой Н.И., Микрюкову А.В. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.**** в форме заочного голосования от 29.02.2012 года несостоявшимся, а протокола общего собрания собственников от 29.02.2012 года недействительным - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Мальцевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мельникова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхутдинов Р.К. обратился с иском к Щербаковой Н.И., Микрюкову А.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.02.2012 года, собрания несостоявшимся.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собственников дома № ** по ул. ****, проведенным в форме очного голосования 12.02.2012 г., выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, истец Фатхутдинов Р.К. избран уполномоченным представителем собственников дома, В связи с началом процесса между Фатхутдиновым Р.К. и Щербаковой Н.И. о взыскании задолженности, истцу стало известно о произошедшем 29.02.2012 г. общем собрании собственников в форме заочного голосования, выборе формы управления домом управляющей компанией, выборе управляющей компании ООО «УК «ТехКомфорт». Инициатор собрания в протоколе не указан, в качестве председателя избрана Щербакова Н.И. О проведении данного собрания истец, как собственник помещения в доме, не уведомлялся; такие же сведения у него имеются относительно других собственников. Со стороны ООО «УК «ТехКомфорт» к нему, как к представителю непосредственного управления собственников жилого дома по адресу: **** о факте изменения формы управления и просьбой о передаче документации дома никто не обращался.

Таким образом, голосование по изменению способа управления домом было проведено с нарушением действующего законодательства. Со ссылкой на положения ст. 167 ГК РФ указывает, что у ООО «УК «ТехКомфорт» не возникло никаких обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом по ул. **** в г.Перми. В настоящее время продолжают действовать договоры, заключенные уполномоченным собственником на техническое обслуживание дома. Все услуги предоставляются собственникам дома именно по этим договорам. ООО «УК «ТехКомфорт» никаких услуг собственникам дома не предоставляет, содержание общего имущества дома не осуществляет. Отмечает, что участия в проведении собрания от 29.02.2012 г. собственники не принимали. Из представленных стороной ответчика протокола, объявлений о проведении собраний, листа регистрации, видно, что данные документы не соответствуют действительности. Из данных документов, следует, что заочное голосование проходило в период с 25.02.2012г. с 09-00 по 29.02.2014г. до 15-00 час, в качестве управляющей компании в документах указана ООО «УК «ТехКомфорт», тогда как на 25.02.2012г. компании с данным наименованием не существовало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует материалам дела. Доказательства о факте проведения собрания являются подложными, что подтверждается свидетельскими показаниями. Истцом сделано заявление о подложности доказательств. Поскольку в ходатайстве истца о назначении экспертизы судом отказано, сторона ответчика не настаивала на проверке данных доказательств, то факт подложности доказательств фактически признан. Поэтому оснований для ссылки на данные доказательства у суда не имелось. Проведение собрания в рассматриваемый период являлось невозможным, так как смена наименования общества на ООО «УК «ТехКомфорт» официально зарегистрирована лишь в марте 2012 года. Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 162 ЖК РФ вопрос об утверждений условий договора управления многоквартирным домом по ул.**** в г.Перми и его заключении не ставился. В деле отсутствуют доказательства заключения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией с гражданами. Договоры, представленные ответчиком, подписаны в 2011 году с ООО «УК «Техком». Квитанции об оплате услуг предъявлялись жителям дома разными компаниями, а именно ООО «УК «ТехКом» и ООО «УК «ТехКомфорт», в текстах квитанций не указано об их выставлении на основании решения собственников, поэтому суждения о том, что истец должен был узнать о проведенном 29.02.2012 года собрании собственников несостоятельны. Не соответствует действительности и факт того, что о проведенном собрании истец должен был узнать из протокола, составленного 06.12.2012 г. в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края на основании акта проверки от 04.12.2012 года. Судом проигнорированы доказательства того, что начисление социальных льгот гражданам, проживающим в доме, осуществляется по договору, заключенному с уполномоченным , представителем непосредственного управления. Кроме того, на основании решения общего собрания собственник С. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на администрацию г.Перми по проведению капитального ремонта дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.2 ст. 199 ПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фатхутдинов Р.К. является участником общей совместной собственности на квартиру № ** в доме № ** но ул. **** г.Перми

03.05.2011 г. собственниками многоквартирного дома № ** по ул.**** выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «ТехКом», утверждены условия договора управления многоквартирным домом и решен вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с 01.06.2011 г.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г.Перми, оформленного протоколом от 12.02.2012 г., выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление домом, уполномоченным представителем собственников избран Фатхутдинов Р.К.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 29.02.2012 г., выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «ТехКомфорт», подтверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «ТехКом» от 01.06.2011 г.

Решением общего собрания участников от 11.03.2012 г. изменено наименование ООО «Управляющая компания «ТехКом» на наименование ООО «Управляющая компания ТехКомфорт», 21.03.2012 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано Фатхутдиновым Р.К. с пропуском установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о применении которого было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по причине того, что истец не мог знать о проведении собрания из квитанций об оплате коммунальных услуг, а также из акта проверки от 04.12.2012 г. в отношении ООО «УК «ТехКомфорт», опровергаются материалами дела.

В силу норм ч.6 ст.46 ЖК РФ срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении спора суд пришел к верному выводу о том, что о принятом 29.09.2012 г. общем собрании собственников дома решении ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ (░.2 ░.░.172). ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2012 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.2 ░.░. 234-237).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ 04.12.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №** ░░ ░░.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░. 186 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.155-159) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░

2012    ░., ░░ ░░░░░░ 2013 ░., ░░ ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.204, 205) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░., ░░ ░░░░░░ 2013 ░., ░░ ░░░░ 2013 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 186 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░. 199, ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13.10.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░