Решение по делу № 2-97/2020 от 25.07.2019

Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года          г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием:

истца Щепетнева Н.В.,

ответчика Титова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетнева Николая Васильевича к Титову Юрию Александровичу, закрытому акционерному обществу «Эмир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Щепетнев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Титова Ю.А. материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просил взыскать с ответчика Титова Ю.А. в его пользу 96 280 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 088 руб. и по оценке ущерба 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив его квартиры в результате течи через шланг стиральной машины. Ответчик на диалог не идет, считает, что восстанавливать он ничего не должен. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖСК № был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу истца. В соответствии с актом о затоплении ему причинен материальный ущерб в виде повреждения потолков, покрытия стен, вздутие ламината, повреждение электропроводки. Необходимо провести ремонтно-восстановительные работы ремонт обшивки потолка, ремонт стен, потолка, ламината.

Для оценки суммы ущерба Щепетнев Н.В. обратился в ООО «Экспертно- консалтинговая организация «Эталон», в результате исследований был составлен сводный сметный расчет (локальная смета) по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Эмир».

Истец Щепетнев Н.В. требования иска поддержал, пояснив, что произошел залив, он поднялся наверх, залив произошел из-за протечки шланга стиральной машины. Он встречался с лицом, который его затопил, - сотрудником ЗАО «Эмир», арендующим квартиру у Титова, и разговаривал с руководителем организации. Вину свою они в заливе признавали, обещали возместить ущерб, но так и не выплатили.

Ответчик Титов Ю.А. возражал в удовлетворении иска, считая себя ненадлежащим ответчиком, указав, что ЗАО «Эмир» арендовал у него квартиру для своих сотрудников, в результате действий сотрудника арендатора произошёл залив, поскольку шланг стиральной машины следовало опустить в ванную, чего видимо не было сделано, поэтому в результате действий сотрудника арендатора произошёл залив квартиры истца.

Представитель ЗАО «Эмир» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив исковое заявление, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ТСН «ЖСК №», собственником <адрес> Щепетневым Н.В. и собственником <адрес> Титовым Ю.А., зафиксирован залив квартиры истца в результате течи через шланг стиральной машины. При осмотре <адрес> выявлено повреждение потолков, покрытия стен размером 5 кв.м., вздутие ламината в комнате 4,0 кв.м., повреждение электропроводки. В ванной комнате площадью 1,7 кв.м. необходим ремонт обшивки потолка, в комнате 5 кв.м ремонт стен, потолков и ламината.

Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель Титов Ю.А. предоставил арендатору ЗАО «Эмир» во временное пользование за плату недвижимое имущество 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащую арендодателю на праве собственности, для дальнейшего предоставления в пользование командированным работникам строительного управления арендатора для строительства объекта на строительной площадке Севастопольской ПГУ-ТЭС. Срок аренды согласно п.4.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан содержать имущество в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном), в случае причинения ущерба по вине арендатора возместить весь соответствующий ущерб или отремонтировать за свой счет.

Факт причинения вреда в результате действий сотрудников арендатора ЗАО «Эмир» подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, где указана причина залива течь через шланг стиральной машины, пояснениями истца и ответчика Титова Ю.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца, выполненного ООО «Экспертно- консалтинговая организация «Эталон», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 96 280 рублей.

Данный размер ущерба в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорен.

Суд приходит к выводу, что за материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в указанном размере должно нести ответственность ЗАО «Эмир», которое в момент залива арендовало квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и по вине сотрудника которого произошел залив. Установлено, что залив квартиры N 42 произошел не из-за аварии или поломки сантехнического оборудования, а из-за личных действий сотрудника организации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оценке ущерба.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Щепетнева Николая Васильевича к Титову Юрию Александровичу, закрытому акционерному обществу «Эмир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эмир» в счет возмещения ущерба в пользу Щепетнева Николая Васильевича 96 280 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 088 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Гагаринскими районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                           Н.Н.Кныш