Решение по делу № 2-4138/2013 ~ М-2667/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-4138/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя ответчика ГУФИН России по Республике Коми Л.М. Мартыновой,

представителя третьего лица УФК по Республике Коми А.А. Юшкова,

при секретаре Н.А. Биглер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 мая 2013 года гражданское дело по иску Пулялина А.А., Коростелева А.А. к ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить нарушение,

установил:

А.А. Пулялин и А.А. Коростелев обратились в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, выразившихся в неразъяснении прав и обязанностей при объявлении Постановления от ** ** ** года по делу№..., которым в отношении истцов применены меры государственной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 года №119 – ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод путем незамедлительного разъяснения прав и обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года №119 – ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому. В обосновании иска указали, что при нахождении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми, постановлением от ** ** ** по делу № ... в их отношении применены меры государственной защиты, предусмотренные Законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», исполнение которого было поручено ГУФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми.

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А. Пулялина и А.А.Коростелева.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Республике Коми Л.М. Мартынова с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми А.А. Юшков в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что А.А. Пулялин и А.А. Коростелев являются осужденными к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми содержатся с 21.12.2011 года по настоящее время изолированно от других лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-1, в порядке ст.77.1 УИК РФ

Как следует из письменного отзыва ГУФСИН России по Республике Коми, для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчика, что согласуется с позицией изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 года. Истцами не доказано причинение им морального вреда, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и последствиями, наличие вины ответчик.

В соответствии с письменным отзывом третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ Коростелева и Пулялина в результате оспариваемых действий (бездействии) ГУФСИН России по Республике Коми, наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, исковое заявление не содержит.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

На основании ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что на основании Постановления ** ** ** года (дело № ...) А.Н. Мищенко в отношении истцов применены меры государственной защиты в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 20.08.2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», исполнение поручено ГУФСИН России по Республике Коми.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона №119-ФЗ, меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

После получения указанного постановления от ** ** ** года А.Н. Мищенко, старшим оперуполномоченным группы СИЗО и тюрем ГУФСИН России по Республике Коми, С.В. ... 18.02.2013 года было вынесено Постановление об избрании мер безопасности в отношении истцов.

В соответствии с п. 6 Федерального закона в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Согласно ст. 14 Федерального закона безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 8 и 9 части 1 статьи 6 Федерального закона, или иных мер, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В целях обеспечения безопасности лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде лишения свободы, применяться может также:

1)направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации;

2)перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;

3)раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия;

4)изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 119-З, органы, обеспечивающие государственную защиту, обязаны разъяснять защищаемому лицу его права и обязанности при объявлении ему постановления (определения) об осуществлении в отношении его государственной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 119-ФЗ, защищаемые лица имеют право:

1) знать свои права и обязанности;

2) требовать обеспечения личной и имущественной безопасности, личной и имущественной безопасности лиц, указанных в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона;

3) требовать применения мер социальной поддержки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)

4) знать о применении в отношении себя, а также своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер;

5) обращаться с заявлением о применении дополнительных мер безопасности, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо об их отмене;

6) обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия органов, обеспечивающих государственную защиту, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

2. Защищаемые лица обязаны:

1) выполнять условия применения в отношении их мер безопасности и законные требования органов, обеспечивающих государственную защиту;

2) немедленно информировать органы, обеспечивающие государственную защиту, о каждом случае угрозы или противоправных действий в отношении их;

3) при обращении с имуществом, указанным в пункте 2 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и выданным им органами, осуществляющими меры безопасности, в пользование для обеспечения их безопасности, соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

4) не разглашать сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты без разрешения органа, обеспечивающего государственную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истцы были ознакомлены с постановлением ГУФСИН России по Республике Коми о применении мер безопасности в отношении них, 22.02.2013 года, что подтверждается и представленной видеозаписью, из которой следует, что истцам разъяснены приведенные статьями 6 и 14 Федерального закона № 119-ФЗ перечни мер безопасности, а также то, что они будут переведены в СИЗО г. Воркуты.

Права, предусмотренные ст. 23 Федерального закона № 119-ФЗ, при истцам 22.02.2013 не разъяснялись.

Вместе с тем А.А. Коростелеву и А.А. Пулялину 25.04.2013 была вручена выписка из Федерального закона «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников судопроизводства» от 20.08.2004 года №119-ФЗ (статья 23 и 24), о чем свидетельствую личные подписи А.А. Коростелева и А.А. Пулялина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истцам были разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года №119 – ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, истцы полагавшие, что незаконным бездействием должностного лица государственного органа ему причинен вред, обязан, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ А.А. Коростелева и А.А. Пулялина в результате оспариваемых действий (бездействии) ГУФСИН России по Республике Коми, наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, исковое заявление не содержит.

Кроме того, права и обязанности в ходе рассмотрения дела были им разъяснены.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пулялина А.А., Коростелева А.А. к ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова