Решение по делу № 1-307/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-307/2022

42RS0001-01-2022-001301-39

УД № 12201320003000174

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                          27 сентября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Анжеро-Судженска: Тарасовой С.И., Головиной Е.Ю., Гиноян С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Саврулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Саврулина Алексея Владимировича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Саврулин А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> между арендодателем Потерпевший №1 и арендатором Саврулиным А.В. заключен договор аренды жилого помещения (далее договор аренды) по адресу: <адрес>30. Согласно условиям договора, Саврулину А.В. передаётся во временное пользование, то есть вверяется, как жилое помещение, так и находящиеся в нем мебель и оборудование, за причиненный ущерб которым он несет ответственность.

Саврулин А.В., осознавая то, что находящиеся в указанной квартире предметы домашнего обихода, вверены ему собственником жилища, и понимая, что за причиненный ущерб он несет ответственность, совершил умышленное преступление, охваченное единым преступным умыслом при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени 10:00 – 12:00 Саврулин А.В., имея преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь в жилище по адресу: <адрес>30, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, не имея права распоряжаться находящимся в квартире имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил вверенный ему телевизор марки «<...>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей, которые продал в ломбард, тем самым растратив вверенное ему по договору аренды имущество.

<дата> в 22 часу Саврулин А.В., в продолжение своего единого преступного умысла на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь по адресу: <адрес>30, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, не имея права распоряжаться находящимся в квартире имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил при помощи неустановленного лица, не знавшего о его преступных действиях, вверенную Саврулину А.В. стиральную машинку марки «<...>», модель - <...>, стоимостью 10000 рублей, скрывшись с места преступления на подысканном им неустановленном автомобиле. Похищенное Саврулин А.В. продал в ломбард, тем самым растратив вверенное ему по договору аренды имущество.

<дата> в 11 часу Саврулин А.В., в продолжение своего единого преступного умысла на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, Саврулин А.В. находясь по адресу: <адрес>30, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, не имея права распоряжаться находящимся в квартире имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил при помощи неустановленного лица, не знавшего о его преступных действиях вверенный Саврулину А.В. холодильник марки «<...>» модель - М649, стоимостью 20557,68 рублей, скрывшись с места преступления на подысканном им неустановленном автомобиле. Похищенное Саврулин А.В. продал в ломбард, тем самым растратив вверенное ему по договору аренды имущество.

<дата> в 13 часу Саврулин А.В., в продолжение своего единого преступного умысла на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, Саврулин А.В., находясь по адресу: <адрес>30, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, не имея права распоряжаться находящимся в квартир имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений похитил при помощи неустановленного лица, не знавшего о его преступных действиях вверенную Саврулину А.В. электро-газовую плиту марки «<...>» модели - FCMB52007010, стоимостью 9000 рублей, скрывшись с места преступления на подысканном им неустановленном автомобиле. Похищенное Саврулин А.В. продал в ломбард, тем самым растратив сверенное ему по договору аренды имущество.

Таким образом, Саврулин А.В. в период <дата> – <дата>, путем растраты вверенного ему имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №1    вышеуказанные предметы домашнего обихода, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 54557,68 рублей.

Подсудимый Саврулин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 57-59, 138-139), полностью им подтвержденными: вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, проживая в квартире, расположенной по <адрес>30 на основании договора аренды, он в период времени с <дата> по <дата> похитил из нее вверенное ему для пользования имущество: электро-газовую печь, холодильник, телевизор, стиральную машинку, которые продал в комиссионные магазины, вырученные деньги потратил на спиртное.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующим.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 судебном заседании о том, что <дата> они сдали Саврулину с супругой в аренду до <дата> квартиру по <адрес>30 с вещами, указанными в договоре, который был заключен на его имя. Имуществом было разрешено пользоваться, а распоряжаться - нет. <дата> они обнаружили, что в квартире беспорядок, мебель переломана и нет бытовой техники: телевизора «<...>» с пультом стоимостью 15000 рублей, стиральной машинки «<...>», стоимостью 10000 рублей, холодильника марки «<...>» стоимостью 20557,68 рублей, электро-газовая плиты марки «<...>» стоимостью 9000 рублей, они обратились в полицию. Причинённый ущерб в 54000 для него является значительным, он и супруга работают, имеются кредиты, на иждивении дети 8 и 5 лет, коммунальные расходы, его доход составлял 30000 рублей в месяц, супруги - 23000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 судебном заседании о том, что в конце <дата> они сдали Саврулину принадлежащую ей квартиру по <адрес>30, а в феврале они обнаружили, что из квартиры пропали: холодильник «<...>», стиральная машинка «<...>», электро-газовая плита, телевизор «<...>». Потерпевшим признали ее мужа, так как договор аренды был сделан на него и имущество приобретали совместно с ним. Размер похищенного является для них значительным, у них двое детей, автокредит, коммунальные услуги, оплачивают детский сад. Она не давала Саврулину право распоряжаться своим имуществом.     Когда сдавали квартиру, то оговаривали, что имуществом можно пользоваться, но распоряжаться нельзя, в договоре был перечень находящегося в квартире имущества.

Показаниями свидетеля ФИО7 судебном заседании о том, что когда она в декабре 2021 была на вахте, то слышала, что Саврулин продал вещи из съемной квартиры по <адрес>30, которую она смотрела вместе с Саврулиным. В квартире были телевизор, холодильник, стиральная машинка, плита электро-газовая. Договор аренды квартиры заключал Саврулин.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 (л.д.38), согласно которым она работала продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<...>» ИП ФИО19, по <адрес>А, где Саврулин А.В. сдал:    <дата> - электро-газовую плиту; <дата> - телевизор марки «<...>», которые были проданы; <дата> - холодильник марки «<...>», который был изъят сотрудниками полиции;

- ФИО8 (л.д.42), согласно которым работала продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<...>» по <адрес>, где <дата> Саврулин А.В. сдал стиральную машинку мирки «<...>», которая затем была продана.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления (л.д.4), в котором Потерпевший №1 сообщает, что Саврулин А.В. в период <дата> -<дата> похитил из его жилища по <адрес>30 его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 74099,00 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-22), согласно которому в квартире по адресу: <адрес>30 входная дверь и запирающее устройство без повреждений, холодильник марки «<...>», телевизор марки «<...>», стиральная машинка марки «<...>», электро-газовая плита марки «<...>» не обнаружены.

Протоколом обыска от <дата> (л.д.36-37), согласно которому в комиссионном магазине «<...>» (ИП ФИО19) по адресу: <адрес> изъяты: холодильник марки «<...> модели - М649, квитанция № от <дата>, квитанция № от <дата>, квитанция № от <дата>.

Протоколом обыска (л.д. 40-41), согласно которому в комиссионном магазине «<...>» (ИП ФИО16) по адресу: <адрес> изъяты: квитанция №ВТ005639 от <дата>, товарный чек № от <дата>.

Протоколами осмотра предметов (документов) (л.д.47-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50) о том, что осмотрен, признан вещественными доказательством и приобщен к уголовному делу: изъятый <дата> в комиссионном магазине «<...>» холодильник марки «<...>» модель - М649 в корпусе белого цвета, в котором участвующий потерпевший Потерпевший №1 по внешнему виду опознал свой похищенный холодильник.

Протоколами выемки (л.д.69-70), осмотра предметов (документов) (л.д.71-94), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.95) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу копии изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, а также в комиссионных магазинах «<...>» (ИП ФИО19) и «<...>» (ИП ФИО16): договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от <дата> с приложением перечня имущества, находящегося в квартире, в том числе, холодильника, стиральной машины, телевизора, кухонной плиты, и акт приема-передачи квартиры от <дата> с подписями сторон, о том, что арендодателем является Потерпевший №1, арендатором - Саврулин А.В., которому была предоставлена в аренду квартира, расположенная по адресу: <адрес>30. В п.3.3 договора указано, что арендатор несет ответственность за ущерб, нанесенный квартире, мебели или оборудованию по его вине;     товарный чек №AS00001693 от <дата>, согласно которому, в том числе, холодильник марки «<...>» модели - М649 приобретен за 23960 рублей; руководство пользователя на холодильник марки «<...>»; гарантийный документ и товарный чек № от <дата> на стиральную малину марки «<...>» модель - <...>, которая была приобретена за 10990 рублей; гарантийный талон и товарный чек № от <дата> на электро-газовую плиту марки «<...>» модель - FCMB-52007010, которая была приобретена за 9699 рублей; квитанция № от <дата>, согласно которой Саврулин А.В. сдал в комиссионный магазин «<...>» (ИП ФИО19), по адресу: <адрес> телевизор марки «<...>» за 2000 рублей; квитанция № от <дата>, согласно которой Саврулин А.В. сдал в комиссионный магазин «<...>» (ИП ФИО19), расположенный по адресу: <адрес> холодильник марки «<...>» за 4000 рублей; квитанция № от <дата>, согласно которой Саврулин А.В. сдал в комиссионный магазин «<...>» (ИП ФИО19), расположенный по адресу: <адрес> электро-газовую плиту марки «<...>» за 2000 рублей; квитанция №ВТ005639 от <дата>, согласно которой Саврулин А.В. сдал в комиссионный магазин «<...>» (ИП ФИО16), расположенный по адресу: <адрес> стиральную машинку марки «<...>» за 2000 рублей; товарный чек № от <дата>, согласно которому стиральная машинка марки «<...>» продана.

Заключением эксперта №Э4/77 от <дата> (л.д.100-111), согласно которому на <дата> фактическая стоимость холодильника марки «<...> модели - М649 составляет 20557,68 рублей.

Справками МР ИФНС России № по КО (л.д.124-132), ОПФР по <адрес> (л.д.134), согласно которым ежемесячный доход в 2020, 2021 г.г.: ФИО6 составлял 33299 рублей и 38818 рублей, Потерпевший №1 - 41811 рублей и 46046 рублей.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Саврулина А.В. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности Саврулина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 свидетельствующими о том, что Саврулиным А.В. было похищено вверенное ему договором аренды имущество потерпевшего, которое тот сдал в комиссионные магазины.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям Саврулина А.В., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Саврулин А.В. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В связи с чем суд учитывает признательные показания Саврулина А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания указанных лиц согласуются, в том числе, с другими объективными данными, в том числе, со сведениями из протоколов осмотра места происшествия, выемки, обысков, осмотров, заключения эксперта, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Саврулин А.В. сдал похищенное им у потерпевшего имущество, вверенное ему в пользование договором аренды, в комиссионные магазины, часть из которого - холодильник, была там обнаружена, и в результате хищения потерпевшему причинен ущерб на 54557,68 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

У суда не вызывает сомнение умысел Саврулина А.В. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество потерпевшего, чтобы реализовать его, вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Признаки «вверенное» и «растрата» нашли свое подтверждение, поскольку: имущество потерпевшего было передано подсудимому в пользование договором аренды, и оно было в корыстных целях против воли собственника отчуждено им в свою пользу – продано в комиссионные магазины.

Наличие в действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку потерпевшему, пояснившему, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, общий семейный доход которого составляет около 80000 рублей, в результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 54557,68 рублей, которая превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку.

Давая правовую оценку действиям Саврулина А.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял вверенное ему договором аренды имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Саврулина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Саврулина А.В., установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Саврулина А.В., который согласно материалов уголовного дела <...> (л.д.148), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.149), в том числе, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Саврулина А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Саврулина А.В. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Саврулина А.В. обстоятельств суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания Саврулина А.В. способствовали установлению истины по делу и раскрытию преступления; явку с повинной, содержащейся в объяснении Саврулина А.В. (л.д.23-24), данную до возбуждения уголовного дела, так как преступление было неочевидным и сотрудники правоохранительных органов до его объяснений не располагали сведениями о лице, совершившим данное преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Саврулину А.В. наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.50 ч.3 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осуждённой к исправительным работам, следует установить в размере 5%, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Саврулиным А.В. преступления, и достижению целей назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Саврулина А.В., данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, не возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем суд при назначении наказания правила ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается, так как назначенное наказание не является наиболее строгим согласно санкции статьи.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Саврулина А.В. в пользу Потерпевший №1 24000,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: холодильник марки «<...>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; копии: договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от <дата>, товарный чек №AS00001693 от <дата>, руководства пользователя на холодильник марки «<...>», гарантийного документа и товарного чека № от <дата>, гарантийного талона и товарного чека № от <дата>, квитанций № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №ВТ005639 от <дата>, товарный чек № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Саврулину А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саврулина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы.

Меру пресечения Саврулину А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Саврулина Алексея Владимировича в пользу Потерпевший №1 24000,00 рублей (двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: холодильник марки «<...>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; копии: договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от <дата>, товарный чек №AS00001693 от <дата>, руководства пользователя на холодильник марки «<...>», гарантийного документа и товарного чека № от <дата>, гарантийного талона и товарного чека № от <дата>, квитанций № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №ВТ005639 от <дата>, товарный чек № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                                       О.В. Васик