Решение по делу № 2-641/2022 (2-3865/2021;) от 20.12.2021

№ 2-641/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Харламовой Е.В.,

с участием истца Кукушкина Е.Е.,

представителя ответчика Нечаева В.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Кукушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкин Е.Е. к Оренбургскому региональному отделению Поволжского филиала ПАО «Мегафон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин Е.Е. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Поволжского филиала ПАО «Мегафон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположения: <адрес>, разрешенное использование: для коллективного садоводства. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения: Здание, кадастровый №, номер кадастрового квартала: № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> здание расположено по адресу: <адрес> жилое строение, правообладатель ФИО1, вид: собственность, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» Решением Совета депутатов МО Южноуральский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом муниципального образования <адрес> аннулирован адрес объекта адресации <адрес>. Ограничения и обременения в пользовании земельного участка: не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ он на своем земельном участке начал строительство гаража, в ходе постройке на глубине 60 сантиметров был обнаружен кабель ПАО "Мегафон", который проходит по периметру всего земельного участка, по обе стороны кабеля определена охранная зона, в пределах которой запрещено копать, производить строительство. Своего согласия на укладку кабеля он не давал. Наличие кабеля связи ПАО "Мегафон" препятствует осуществлению планов по своему усмотрению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО "Мегафон" о предложении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, из расчета кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, площадь, обремененная размещением кабеля, составляет <данные изъяты>. метров, и стоимость составит <данные изъяты>, максимальная плата аренды земельного участка составит <данные изъяты> рубля, согласно исковой давности за три года общая сумма арендного платежа составит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ПАО "Мегафон" направлена претензия с предложением, произвести перерасчет за использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для прохождения оптического кабеля длинной 37 метров с учетом охранной зоны 4 метра с обеих сторон, из расчета <данные изъяты> рублей. Рассмотреть вопрос о заключении договор - аренды земельного участка по выше указанному адресу, для использования оптического кабеля длинной 37 метров по внешним границам, с ежегодной оплатой из расчета <данные изъяты> рублей. Произвести демонтаж (убрать) оптического кабеля находящегося на земельном участке истца с кадастровым номером №, за счет средств Оренбургского регионального отделения Поволжского филиала ПАО «Мегафон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом устранить повреждение земельного участка при демонтаже кабеля. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО "Мегафон" с предложением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для прохождения оптического кабеля длинной 37 метров с учетом охранной зоны 4 метра с обоих сторон, ежегодная плата за аренду земельного участка составит <данные изъяты>. Согласно сроком исковой давности за три года, общая сумма арендного платежа составит <данные изъяты>. Истец полагает, что если земельный участок находится в частной собственности, в отношении которого устанавливается публичный сервитут и предоставлен юридическому лицу на праве пользования, то рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка, рыночная стоимость земельного участка: <адрес>, территория <данные изъяты> с площадью <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, то стоимость земельного участка использованная оптическим кабелем <данные изъяты>, будет составлять <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 3% = <данные изъяты> составит арендная плата ежемесячно, <данные изъяты> за три года. Считает, что ответчик должен выплатить истцу сумму <данные изъяты> согласно исковой давности за использованный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности. Урегулировать возникшие разногласия стороны самостоятельно не смогли, из-за размера оплаты при заключении договора - аренды земельного участка с кадастровым номером №. С предложением ПАО "Мегафон" о заключении договора аренды истец не согласен, кабель связи ПАО "Мегафон" препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. С учетом уточнений просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу и ФИО1, путем возложения обязанности на ПАО "Мегафон", произвести демонтаж кабеля за границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположения: <адрес> Компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. Возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены ФИО1, ФИО2, Администрация МО Оренбургского района.

В судебном заседании истец Кукушкин Е.Е. заявленные требования, с учетом уточнений и позиции в ходе судебного заседания, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить, демонтировать кабель ответчика, проходящий в его земельном участке, поскольку его нахождение препятствует истцу осуществлять благоустройство участка и осуществлять строительство. Исковые требования с просьбой произвести перерасчет за три года использования земельного участка в ходе рассмотрения дела истец не поддержал, просил их оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика Нечаев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что стороной истца не доказан реальный характер препятствий в осуществлении прав собственника, в материалы дела не представлены доказательства о том, что волоконно-оптическая линия связи создает препятствия истцу. Правила не запрещают работы, а устанавливают специальный порядок их возведения. Полагает, что право собственности распространяется на поверхностный слой земельного участка. Кабель находится под поверхностью земельного участка. ПАО «Мегафон» не осуществляет использование земельного участка. ПАО «Мегафон» осуществлял и проводил согласование через подрядную организацию, которое от имени ПАО «Мегафон» осуществляло не только строительство, но и оформление всей документации. Ст.6 ФЗ «О связи», предусмотрен порядок переноса или нарушение линии связи. Если по инициативе лица осуществляется перенос линии связи, то лицо осуществляет перенос за свой счет. Сооружение связи находится под защитой государства на основании ст.7 ФЗ «О связи», ПАО «Мегафон» как оператор, оказывает непрерывную помощь и деятельность всего населения, вопрос о демонтаже повлечет за собой прекращение бесперебойной работы линии связи. Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку иск основан на имущественных правах. Находит недоказанным факт нарушения законодательства и прав истца со стороны ПАО «Мегафон», в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Кукушкина Ю.В. в судебном заседании поддержала позицию истца по рассматриваемому делу, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в случае изготовления строительных конструкций на участке на глубину менее 1,2 метров не будет обеспечена надежность строительных конструкций.

Третье лицо Тонких Ю.А., представители третьих лиц ТСН "Пегас", Администрации МО Оренбургского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для коллективного садоводства, ранее предоставленного Тонких Ю.А.. Ограничений и обременений земельным участком нет.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ОАО «Мегафон», установлено: участок, общей протяженностью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> п.м. (на опорах ЛЭП) проходит от т.А (БС «Девятка») до т Б (воздушный), от т.Б до т.В. примерно <данные изъяты> п.м. подземный по территории Красноуральского сельсовета: около <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> га от т. В, затем по территории МО Южноуральский сельсовет до т.Г границы с <адрес> (методом прокладки в грунт защитной полиэтиленовой трубки, внутри которой размещается волоконно-оптический кабель). МО Южноуральский сельсовет, земли сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> м., земли населенных пунктов- <данные изъяты>.. МО Красноуральский сельсовет: паевые земли сельскохозяйственного назначения- <данные изъяты> земли населенных пунктов- <данные изъяты>, земли промышленности, энергетики, транспорта и.т.д.- <данные изъяты>. Пришли к выводу о пригодности земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи. К акту приложена схема.

Указанный акт обследования должен быть утвержден Постановлением главы администрации МО Оренбургский район, однако в акте подписи главы администрации муниципального образования не имеется. Следовательно, на момент издания акта, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, данный акт не утвержден.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Оренбургский район Тонких Ю.А. предоставлен земельный участок для коллективного садоводства в собственность с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником МАУ «Архитектура и градостроительство» утверждено заключение № о возможности проектирования волоконно-оптической линии передачи ОАО «Мегафон».

Постановлением и.о. администрации муниципального образования Оренбургский район ФИО6 №-п от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласованы земельные участки из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территорий МО Южноуральский сельсовет, МО <адрес> разрешенное использование: под строительство ВОЛС, в том числе: земельный участок, площадью <данные изъяты>м., земельный участок, протяженностью <данные изъяты>.м.. Утвержден акт обследования и выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями и предложениями ОАО «Мегафон» в сроки, предусмотренные законодательством, установить на местности границы земельного участка и обратиться в ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области для постановки земельного участка на кадастровый учет; представить проект возмещения администрации МО Южноуральский сельсовет и сособственникам паевого фонда в границах территории МО Красноуральский сельсовет убытков (включая упущенную выгоду) и затрат на проведение биологической рекультивации земель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт обследования и выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район ФИО6 №-п только ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда собственником земельного участка являлся Тонких Ю.А., однако он, не был уведомлен о принятии и утверждении акта обследования принадлежащего ему земельного участка, а также о выполнении работ на его земельном участке по прокладке кабеля ответчиком, данный вопрос согласован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мегафон» подписан акт о приемке выполненных работ по прокладке кабеля.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «ПЕГАС» <адрес> определен список членов СНТ «Пегас», установлены члены правления, избран председатель Правления, внесены изменения в юридический адрес СНТ «ПЕГАС», утверждены изменения к уставу СНТ, назначен ответственный за внесение изменений в документы СНТ «ПЕГАС» <адрес>, определен размер членских взносов, определен размер заработной платы Председателя Правления и бухгалтера СНТ, реорганизовано товарищество в форме присоединения к нему СНТ «Экстра и ТСН «Изаура», утвержден порядок реорганизации Товарищества в форме присоединения к нему «Экстра и ТСН «Изаура» и назначении ответственного лица, утвержден передаточного акта и баланса СНТ «ПЕГАС» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тонких Ю.А. продал вышеуказанный земельный участок Кукушкиной Ю.В. за <данные изъяты>.

Право собственности Кукушкиной Ю.В. на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м., категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположения: <адрес> зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН следует, что ограничений или обременений на указанный участок при постановке на учет, не имелось.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Кукушкин Е.Е. и Кукушкина (ФИО12) Ю.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №), земельный участок приобретен для семейных нужд, а потому Кукушкин Е.Е. вправе заявлять требования о защите прав, связанных с правом собственности земельным участком.

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, <адрес>, с/с Южноуральский, СНТ «Изаура», участок №, имеет площадь <данные изъяты>.+/- 22 кв.м..

Постановлением администрации муниципального образовании Южноуральский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п адрес земельного участка, кадастровый №, <адрес> аннулирован, участку присвоен адрес: <адрес> Из постановления следует, что ограничений и обременений в пользовании участком не зарегистрировано.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в адрес вышеназванного земельного участка внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кукушкиной Ю.В. направлено уведомление № УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №. В результате внесенных изменений в ЕГРН дополнительная характеристика указанного здания изменена:

-в изменения в графе «полное описание объекта недвижимости» с «Российская Федерация, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ технический руководитель Оренбургского регионального отделения Поволжского филиала ПАО «Мегафон» ФИО7 направил в адрес ФИО10 письмо по обращению Кукушкина Е.Е. с предложением о заключении соглашения о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером №. При расчете платы за частный сервитут предложено ориентироваться на Постановление Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассчитывать соразмерную плату как 1,5 процента от произведения площади земельного участка в границах действия сервитута. Согласно представленной кадастровой выписке кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ориентировочная протяженность оптического кабеля под участком составляет <данные изъяты> метров. С учетом охранной зоны для линейных объектов связи в 4 метра и протяженности, обремененная площадь может составить <данные изъяты> кв.м.. Считают адекватной платой за сервитут <данные изъяты> руб./год без учета НДС. Направлен для согласования проект соглашения об установлении сервитута земельного участка.

Рассмотрев предложения технического руководителя Оренбургского регионального отделения Поволжского филиала ПАО «Мегафон» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Кукушкин Е.Е. направил в адрес технического руководителя претензию, из которой следует, что предложения: об оплате за сервитут в размере <данные изъяты> руб./в год без учета НДС, Кукушкиным Е.Е. не рассматриваются; имеется встречное предложение, а именно: в соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести перерасчет за использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для прохождения оптического кабеля длинной <данные изъяты> метров с учетом охранной зоны 4 метра с обеих сторон, из расчета <данные изъяты> * 3% = <данные изъяты>, общая сумма (согласно исковой давности 3 года) <данные изъяты>*36= <данные изъяты>. Также просил рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу для использования оптического кабеля длинной <данные изъяты> по внешним границам, с ежегодной оплатой из расчета <данные изъяты> кв.м. * 3% = <данные изъяты>. Выплатить <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

На обращение Кукушкин Е.Е. с претензией, в которой предложено заключить договор аренды указанного земельного участка прохождения оптического кабеля ПАО «МегаФон» на ценовых условиях, обозначенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: сумма арендного платежа составит <данные изъяты> в год, а согласно исковой давности за три года общая сумма арендного платежа составит <данные изъяты>.

Актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оптический кабель ПАО «Мегафон» проходит по периметру всего земельного участка на глубине <данные изъяты>, первый слой земли не убирался. При осмотре участвовали инженер ПАО «Мегафон» ФИО8, Кукушкин Е.Е., представитель Кукушкина Е.Е.- ФИО10, подписи представителя ПАО «Мегафон» в акте не имеется. Содержание данного акта стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Согласие на использование земельного участка в целях прокладки принадлежащей ответчикам линии связи от истца, а также Тонких Ю.А. (собственника земельного участка на момент проведения работ) не получено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

С учетом того, что прокладка и прохождение кабельной линии связи через земельный участок истца без получения на то согласия собственника, что является самовольным занятием земельного участка, ограничивает право собственности истца на земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы представителя ПАО «Мегафон» об отсутствии доказательств нарушения либо угрозы нарушения права собственности истца на земельный участок с учетом глубины прокладки кабельной линии связи подлежат отклонению.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что правомочие собственника земельного участка по его использованию распространяются не только на поверхностный слой, но и на все то, что находится над и под поверхностью этого участка.

Таким образом, нахождение кабеля, принадлежащего ответчикам, под поверхностью земельного участка истца препятствует последнему полноценно пользоваться данным земельным участком по своему усмотрению.

При разрешении возникшего спора оснований для обсуждения судом вопроса о соблюдении баланса интересов прав собственника земельного участка и владельцев оптического кабеля в отсутствие встречных требований об установлении сервитута не имелось.

Доводы о том, что демонтаж спорной части кабельной линии связи может повлечь прекращение оказания услуг связи в отношении большого количества абонентов сети сотовой связи не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Кукушкина Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что Кукушкиным Е.Е. не представлены сведения, подтверждающие причинение ему нравственных страданий, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.

Поскольку истец был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>, в связи с необходимостью подачи иска в суд, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд взыскивает данные расходы ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукушкин Е.Е. к Оренбургскому региональному отделению Поволжского филиала ПАО «Мегафон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком Кукушкин Е.Е., путем возложения обязанности на ПАО "Мегафон", произвести демонтаж кабеля за границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположения: <адрес>

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Кукушкин Е.Е. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.08.2022 года.

Судья: И.В. Буркина