Решение по делу № 2-5195/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-5195/2021

55RS0001-01-2021-008418-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

помощника судьи Филипповой С.О.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием представителя истцов Гузей Д.А.

рассмотрев 29 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Ивакиной Л.Ю., Панюшкиной А.В. к ФГБОУ ВО Омский ГАУ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ивакина Л.Ю., Панюшкина А.В. обратились в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФГБОУ ВО Омский ГАУ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они вселены и проживают в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была выделена Панюшкину В.П., а также членам его семьи: Ивакиной Л.Ю. (жена), Панюшкиной А.В. (дочь) Омским институтом ветеринарной медицины (ОИВМ) согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Панюшкиным В.П. и Омским аграрным университетом был заключен договор дарения, согласно которому Панюшкин В.П. принял в дар 4-х комнатную квартиру, общей площадь. 63,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительным.

Согласно сведениям, содержащимся в БУ «Омский центр КО и ТД» <адрес> принадлежит Панюшкину В.П.,

Панюшкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В целях реализации предоставленного права на приватизацию спорной квартиры истцы обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении права собственности в порядке приватизации, но им было отказано ввиду того, что спорная квартира не является собственностью Российской Федерации.

В указанном жилом помещении в настоящий момент проживают истцы с момента вселения, несут расходы по его содержанию, а также по оплате коммунальных услуг.

Право приватизации жилого помещения не использовали, собственниками объектов недвижимости не значатся.

Обращаясь с иском, просят признать право общей долевой собственности за Ивакиной Л.Ю., Панюшкиной А.В. по 1\2 доли за каждым в 4-х комнатной квартире общей площадью 63,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Ивакина Л.Ю. и Панюшкина А.В. направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Гузей Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФГБОУ ВО Омский ГАУ, ТУ Росимущества в Омской области о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Из содержания отзыва на иск ФГБОУ ВО Омский ГАУ следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно информации, сообщенной ответчиком ТУ Росимущества в Омской области, спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица: Управление Росреестра по Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство сельского хозяйства РФ о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что предметом спора является 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., инвентарный №

В соответствии с информацией, представленной в виде выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет, квартире присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным БУ «Омский центр КО и ТД» в отношении спорного объекта недвижимости реестр содержит информацию о правообладателе квартиры Панюшкине В.П., право собственности которого зарегистрировано на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела представлен договор (дубликат) дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Омским государственным аграрным университетом и Панюшкиным В.П., являющийся основания для внесения вышеозначенной регистрационной записи.

В судебном заседании установлено, что Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительным.

В соответствии с копией поквартирной карточки предоставленной ЗАО УК Левобережье в квартире на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированы и проживают Ивакина Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Панюшкина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судебных инстанций основаны на установлении факта несоблюдения при совершении дарения прав и законных интересов членов семьи Панюшкина В.П., в частности жены и дочери, поскольку судами установлено, что квартира решением профкома Омского института ветеринарной медицины от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на состав семьи одаряемого.

Очевидно, что последствия признания договора дарения недействительным не были применены, в связи с чем, в БТИ содержатся данные о Панюшкине В.П. как правообладателе жилого помещения.

Согласно сообщенным суду истцом и представленным в материалы дела сведениям наниматель спорного жилого помещения Панюшкин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов ТУ Росимущества в Омской области, Министерства имущественных отношений указанная квартира отсутствует в реестре федерального имущества, сведения в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствуют.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы были вселены в жилое помещение не иначе чем на условиях социального найма, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцы на момент спора проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1995 года, несут бремя его содержания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 вышеозначенного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. (ст. 11 Закона О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации)

Установлено, что в целях реализации предоставленного права на приватизацию спорной квартиры истцы обращались к ответчикам с заявлением о предоставлении права собственности в порядке приватизации, но им было отказано ввиду отсутствия полномочий на передачу прав на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы право приватизации жилого помещения не использовали, собственниками объектов недвижимости не значатся.

Оформление прав в порядке приватизации, очевидно, затруднено в связи с тем, что значащийся как правообладатель квартиры по данным БТИ Панюшкин В.П. умер, регистрационные действия в сведения о правообладателе не восстановлены, в связи с чем, в ином порядке, чем в судебном, истцы не могут реализовать право на квартиру.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства в своей совокупности, оценивая представленных доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ивакиной Л.Ю., Панюшкиной А.В. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой в праве собственности на <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                В.А. Лопаткин

    Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2021 года.