Решение по делу № 2-13/2024 (2-491/2023;) от 14.08.2023

Дело № г.

УИД – 05RS0№-56

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 г.      <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» и Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием истицы ФИО1 и представителя ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» и Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истицы являются собственником <адрес>. расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Так как ответчик не обеспечивал квартиру теплом с 2008 года истицы вынуждены были писать письма и жалобы ответчику, которые были оставлены без внимания.

Совместно с соседями были составлены акты, поданы заявления о том, что центральная отопительная система дома не соответствует нормам теплой воды подаваемой в квартиру.

В 2017 году ФИО1 было получено разрешение от жителей дома, о чем был составлен акт о том, что отключение отопительных батарей от центральных стояков в <адрес> ее квартире не влияет и не нарушает функционированию всей центральной отопительной системы, в связи с чем отключилась от центральной отопительной системы и провела индивидуальную отопительную систему в своей квартире и сообщила ответчику, который с указанного времени и по настоящий день не принял каких-либо мер.

Ответчик начисляет плату за отопительный сезон и требует плату.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание истица ФИО5, представитель ответчика - МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>», представитель третьего лица - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>», а также представитель прокуратуры <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Исходя из положений пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

    Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами глав 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Отказ от централизованного отопления и горячего водоснабжения, изменения в системе холодного водоснабжения с организацией подогрева воды в жилом помещении посредством использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового теплорегулятора) представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

    Как следует из материалов настоящего дела истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером 05:47:010019:609, площадью 99,3 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>.

    В соответствии с Техническим паспортом <адрес> имела общую площадь 59,3 кв.м., в том числе жилую 15,2 кв.м., и состояла из следующих помещений: прихожая площадью 7,2 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кухня 6,7 кв.м., вспомогательное (подсобка) площадью 2,5 кв.м.

    Судом установлено, что истица ФИО1 является инвали<адрес> группы.     Из представленных материалов следует, что с 2008 года истцы неоднократно обращались в администрацию городского округа «<адрес>», к управляющему тепловых сетей <адрес>, к управляющему ТСЖ по микрорайону «Черемешки» с заявлениями об отсутствии отопления.

    Указанные заявления администрацией городского округа «<адрес>» и другими организациями были оставлены без должного реагирования, т.е. соответствующим образом не рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации городского округа «<адрес>» было подано заявление о переустройстве жилого помещения.

    Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, органом местного самоуправления решение относительно поданного заявления ФИО1 не принято.

    В последующем, согласно материалам дела, истцами произведены переустройство и перепланировка квартиры в виде установки индивидуального отопления.

    О произведенном переустройстве квартиры ФИО1 сообщалось в адрес МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>», в связи с чем оплату за отопление просила
не начислять.

    По заказу истцов МУП «Архитектурно-конструкторское бюро» администрации городского округа «<адрес>» разработало проектную документацию перепланировки и переустройства указанного помещения (л.д. 89-101). В квартире истцов произведены соответствующие работы.

    Из материалов дела также следует, что истцами было получено письменное согласие всех собственников жилья в многоквартирном жилом доме на переустройство квартиры.

    Вместе с тем, какая-либо реакция со стороны органа местного самоуправления в части отсутствия на протяжении длительного времени отопления, а также в части установки индивидуального отопления, не последовала.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес> на индивидуальную отопительную систему проектной документации МУП «Архитектурно-конструкторское бюро» администрации городского округа «<адрес>» соответствуют. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> на индивидуальную отопительную систему требованиям экологических, санитарно-гигиенических, строительных и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, соответствуют и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого помещения.

Согласно всего того же заключения, нарушения конструктивных и технических характеристик при проведении работ по перепланировке и переустройству в <адрес> на индивидуальную отопительную систему не имеются. Нарушения индивидуальной отопительной системы при проведении работ по перепланировке и переустройству в <адрес> не имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд соглашается с заключением эксперта, так как оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

    В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    С учетом изложенного, при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствии со строительными, градостроительными, техническими, пожарными и иными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Р.Ф.Абдуллаев