Решение по делу № 2-658/2014 от 16.09.2014

Гражданское дело №№/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Батраковой Я. В.,

с участием:

истца Истоминой А.А.,

ее представителя ФИО5, действующей по доверенности;

ответчика индивидуального предпринимателя Лазарева Ю.А.,

его представителя – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Истоминой А.А. к ответчику индивидуальному предпринимателю Лазареву Ю. А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 26652 рубля, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 1/300 процента действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы и отпускных, взыскания 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, возложения на ответчика обязанности возместить Истоминой А. А., неполученный средний заработок за весь период приостановления работы (с июля по октябрь 2014 года) в размере 52000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истомина А. А. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Лазарева <данные изъяты> в ее пользу 26652 рубля в счет задолженности по заработной плате; денежной компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Лазарева Ю. А., задолженности по заработной плате в сумме 26652 рубля, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 1/300 процента действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы и отпускных, взыскания 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, возложения на ответчика обязанности возместить Истоминой А. А., неполученный средний заработок за весь период приостановления работы (с июля по октябрь 2014 года) в размере 52000 рублей.

Определением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования Истоминой А. А. приняты к производству.

Исковые требования Истомина А. А. обосновывает следующим: она работала продавцом продовольственного отдела магазина «Бегемот» у ИП Лазарева Ю.А. с ноября 2010 года, трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительных договоров не заключалось. В настоящее время изменилась оплата труда – им платят процент от выручки. Так Истоминой А.А. за май 2014 года бухгалтером была насчитана заработная плата в размере 13152 рублей и отпускные в размере 13500 рублей, всего 26652 рубля, но по распоряжению работодателя ей данные денежные средства не выплатили до настоящего времени. Таким образом, работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась с жалобой о невыплате ей заработной платы в прокуратуру Магдагачинского района. В отношении Лазарева Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как установлен факт умышленного совершения административного правонарушения. Истомина А.А. считает, что на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 659 рублей 64 копеек. Также считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживании, стрессе, бессоннице, и ухудшении ее состояния здоровья, так как она не смогла выехать на санаторно-курортное лечение. Причиненный ей моральный вред оценивает в 30000 рублей. В настоящее время у заявительницы сложилось бедственное материальное положение.

В судебном заседании Истомина А. А. увеличенные исковые требования подержала, дополнительно пояснила: с ноября 2010 года она работает в магазине ИП Лазарева Ю. А. «<данные изъяты>» <данные изъяты>, трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время изменилась оплата труда – им платят процент от выручки. За май 2014 года бухгалтером была насчитана заработная плата в размере 13152 рублей и отпускные в размере 13500 рублей, но по распоряжению работодателя ей эти деньги не выплачены. Со ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, после отпуска на работу не вышла в связи с наличием задолженности по заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, не работает по настоящее время. В начале октября 2014 года получала от работодателя уведомление о его готовности выплатить заработную плату за май 2014 года, но поскольку сумма зарплаты была указанная меньшая, чем она ожидала, получать зарплату отказалась, на работу тоже не вышла. В связи с задержкой выплаты заработной платы испытывала нравственные страдания, у нее мог сорваться заранее запланированный отпуск, обострились хронические заболевания, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца доводы Истоминой А. А. поддержала.

Ответчик Лазарев А. А., пояснил, исковые требования Истоминой А. А. он не признает, считает их необоснованными. Истомина А. А., действительно работает у него продавцом в магазине « <данные изъяты>». Согласно трудового договора заработная плата Истоминой А. А. была равной минимальной оплате труда и с января 2014 года составляла 5554 рубля, в эту сумму включались районный коэффициент и проценты за непрерывный стаж работы. Возможно, он и делал работникам разовые стимулирующие выплаты, но эти выплаты не являлись заработной платой и выплачивались не из фонда оплаты труда, размер оплаты труда у продавцов разный, в зависимости от объема выполняемой работы. Истоминой А. А. заработная плата в размере указанном ею не начислялась. В мае 2014 года, в отделе, где работала Истомина А. А., была обнаружена недостача на сумму свыше 38 тысяч рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело проводится расследование. Он действительно отдал распоряжение не выдавать Истоминой А. А. заработную плату за май и отпускные в связи с недостачей, в этой части с иском Истоминой А. А. он согласен. После отпуска, а он у Истоминой А. А. 28 дней, она на работу не вышла, о причинах не выхода на работу не сообщила. До окончания расследования уголовного дела он не стал ее увольнять. В октябре 2014 года он получил от Истоминой А. А. уведомление о том, что она приостанавливает работу в связи с задержкой заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ он известил Истомину А. А. о готовности выплатить задолженность по заработной плате, но она за получением заработной платы не явилась, и на работу тоже не вышла. Поскольку истец самостоятельно, добровольно не вышла на работу со ДД.ММ.ГГГГ просит суд в удовлетворении исковых требований Истоминой А. А. отказать.

Представитель ответчика доводы Лазарева Ю. А. поддержала, просит суд в удовлетворении исковых требований Истоминой А. А. отказать.

Свидетель ФИО8, показала: до марта 2014 года она работала <данные изъяты> в магазине ИП Лазарева Ю. А. ее заработная плата, согласно трудового договора составляла около <данные изъяты> тысяч рублей. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в конце месяца, за получение заработной платы она нигде не расписывалась, табеля и ведомости по начислению, выдачи заработной платы не видела.

Из материалов дела следует:

согласно трудовому договору от 1. 10. 2011 года Истомина А.А. принята на работу на должность продавца продовольственного отдела магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, установлен размер заработной платы – 5300 рублей и сроки выплаты заработной платы – 1 и 15 числа каждого месяца. (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ Истомина А.А. обращалась к прокурору Магдагачинского района по поводу невыплаты ей заработной платы и отпускных за май 2014 года. (л.д.10).

Согласно ответу прокурора Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки по жалобе Истоминой А.А. установлено, что ИП Лазарев Ю.А. в нарушение трудового законодательства в трудовом договоре установил размер заработной платы ниже установленного законом МРОТ. В отношении индивидуального предпринимателя Лазарева Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27КоАП РФ, вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.11).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора Магдагачинского района в отношении ИП Лазарева Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.14-16).

Согласно расчета цены иска предоставленного истцом, размер заработной платы за май составляет 13152 рубля, отпускные – 13500 рублей, итого 26652 рубля (л.д.25).

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей вверенных ей для хранения и реализации продовольственных товаров (л.д.33).

Согласно справке Магдагачинского отдела пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма выплат и иных вознаграждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16650 рублей за квартал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат составила 16662 рубля за квартал (л.д.35).

Согласно справке ГКУ Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району, Истомина А.А. с февраля 2012 года является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.37).

Согласно справке ЛО полиции на ст.Магдагачи Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, Истомина А.А. оформляла проезд на поезде № от ст.Магдагачи до ст.Благовещенск ДД.ММ.ГГГГ, на поезде № со ст.Благовещенск до ст.Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ, на поезде № от ст.Магдагачи до ст.Благовещенск ДД.ММ.ГГГГ, на поезде № от ст.Благовещенск до ст.Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ, на авиарейсы: ДД.ММ.ГГГГ рейс №196-UN Благовещенск-Москва, рейс №191-UN Москва-Ростов, ДД.ММ.ГГГГ рейс №192-UN Ростов-Москва, рейс №195-UN Москва-Благовещенск (л.д.38-40).

Согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Истомина А.А. заказным письмом направляла в адрес ИП Лазарева Ю.А. уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д.44).

Согласно извещению ИП Лазарев Ю. А., предложил Истоминой А.А получить задолженность по заработной плате за май 2014 года любое удобное для нее время в магазине « <данные изъяты>», извещение вручено Истоминой А. А. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 72-75)

Заслушав, объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Истоминой А. А. по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно трудового договора от 01. 10. 2011 года Истомина А.А. принята на работу на должность продавца продовольственного отдела магазина «<данные изъяты>» с 01 октября 2011 года бессрочно, установлен размер заработной платы – 5300 рублей и сроки выплаты заработной платы – 1 и 15 числа каждого месяца. (л.д.5-9), до настоящего времени трудовой договор не расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора заработная плата Истоминой А. А. составляет 5300 рублей в месяц. Других письменных доказательств в обоснование своих доводов о размере заработной платы, каковыми могли быть лицевые банковские счета, табеля, ведомости о начислении и выдачи заработной платы, другие документы истцом суду не предоставлено, показания свидетеля не являются бесспорным доказательством размера заработной платы истца, поскольку согласно объяснений ответчика заработная работникам начисляется по разному в зависимости от объема выполняемой работы, доводы истца о размере ее заработной платы в сумме превышающей указанную в трудовом договоре опровергаются исследованными в судебном заседании справками Магдагачинского отдела пенсионного фонда РФ согласно которым сумма выплат и иных вознаграждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазаревым Ю. А., составила 16650 рублей за квартал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат составила 16662 рубля за квартал (л.д.35), что соответствует фонду оплаты труда из расчета ежемесячной заработной платы указанной в трудовом договоре заключенном с Истоминой А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

На основании изложенного, невыплата работнику заработной платы по любым основаниям противозаконна. Поскольку ответчик не отрицает факт задержки выплаты Истоминой А.А. заработной платы за май 2014 года и отпускных, исковые требования Истоминой А. А. в этой части суд признает обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика невыплаченной Истоминой А. А. заработной платы суд учитывает следующее, согласно Федерального Закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года « О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 02.12.2013 года) в Российской Федерации до 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составлял 5205 рублей в месяц, после 1 января 2014 года 5554 рубля в месяц. Учитывая, что трудовой договор не может противоречить Федеральному законодательству, суд пришел к выводу о том, что размер заработной платы Истоминой А. А. составляет 5554 рубля в месяц.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. По месту жительства ответчика Магдагачинский район Амурской области установлен районный коэффициент к заработной плате 20 процентов, а также надбавка за трудовую деятельность в особых климатических условиях в размере 30 процентов.

С учетом изложенного, расчет задолженности по заработной плате Истоминой А. А. надлежит производить в порядке установленном ст. 139 ТК РФ, с учетом районного коэффициента и процентов за трудовую деятельность в особых климатических условиях.

Размер заработной платы Истоминой А. А. за май 2014 года составит 5554 рубля х 20% х 30%= 8831 рубль. Размер отпускных Истоминой А. А, составит: средний заработок за 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ - времени начала отпуска, с учетом размера минимальной оплаты труда до ДД.ММ.ГГГГ 5205Х6=31230; 5554х6=33324; 31230+33324=64554:12:29.3х28( количество дней отпуска) =5140 рублей 82 копейки х20%х30%=7711 рублей 23 копейки. Размер задолженности по заработной плате за май 2014 года и отпускным составит 16542 рубля 23 копейки без учета подоходного налога.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Истоминой А. А.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Определяя окончание срока фактического расчета работодателя суд исходит из того, что ИП Лазарев Ю. А., направил Истоминой А.А. извещение, в котором предложил получить истцу задолженность по заработной плате за май 2014 года любое удобное для нее время в магазине « <данные изъяты>», извещение вручено Истоминой А. А. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 72-75), Истомина А. А. в судебном заседании пояснила, что за получением заработной платы она не явилась, при таких обстоятельствах, не выплата задолженности по заработной платы Истоминой А. А после ДД.ММ.ГГГГ не связана с виновными действиями работодателя.

Исходя из размера причитающейся и невыплаченной истцу денежной суммы, ставки рефинансирования, составляющей 8,25% годовых, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 16542 рубля 23 копейки х(8,25:300)):100х127 дней (со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ) =577 рублей 74 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Истоминой А. А. в счет денежной компенсации за задержку заработной платы без учета подоходного налога.

Разрешая исковое требование Истоминой А. А. о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему: согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, характер нравственных страданий истца, длительность нарушений прав истца суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исковое требование Истоминой А. А. о возложении на ответчика обязанности возместить Истоминой А. А., неполученный средний заработок за весь период приостановления работы (с июля по октябрь 2014 года) в размере 52000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 142 ТК Ф работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Материалами дела установлено, после окончания отпуска Истомина А. А. на работу не вышла, указанное сторонами не оспаривается. Согласно уведомлению, 26 августа 2014 года Истомина А.А. заказным письмом направила в адрес ИП Лазарева Ю.А. уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д.44), после получения от работодателя уведомления о готовности выплатить задолженность по заработной плате Истомина А. А. на работу не вышла. Не смотря на то, что действия истца находятся в противоречии с нормами трудового законодательства, работодатель трудовой договор с работником не расторгнул до настоящего времени.

Согласно условий трудового договора заработная плата работнику выплачивается за исполнение трудовых функций, поскольку Истомина А. А. без уважительных причин не работала, у работодателя имелись основания не выплачивать ей заработную плату начиная со дня окончания отпуска по настоящее время. Направленное Истоминой А. А. 26 августа 2014 года работодателю уведомление о приостановлении работы, не является основанием для выплаты работнику заработной платы за время приостановки работы, поскольку после окончания отпуска истец к работе не приступала, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалов дела, истец оплатила представителю за оказание юридической помощи 6500 рублей, что подтверждается договором, расписками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, размер оказанной истцу юридической помощи, составление искового заявление, собирание документов и предоставление их в суд, время участия представителя истца в судебных заседаниях - 3 дня, суд считает, что денежная сумма, выплаченная истцом представителю в размере 6500 рублей является разумной. Расходы истца на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат компенсации истцу путем взыскания с ответчика.

Согласно материалов дела истец в силу налогового законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке и размере установленном ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истоминой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева <данные изъяты> в пользу Истоминой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за май 2014 года и отпускным в сумме 16542 рубля 23 копейки, 577 рублей 74 копейки денежную компенсацию за задержку заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6500 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева <данные изъяты> в пользу Истоминой <данные изъяты> 33619 (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Истоминой А. А. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1108 рублей 59 копек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Волошин О. В.