Решение по делу № 12-402/2013 от 02.08.2013

Дело № 12-402/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 21 августа 2013 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от 24 июля 2013 года Филатов А.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Филатов А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Филатова А.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям, указав при этом, что Филатов А.Н. фактически факт употребления алкоголя отрицал, с результатами алкотектора не соглашался, что должно было послужить основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В последующем, Филатов А.Н. самостоятельно обратился в наркологический диспансер, и проведенным освидетельствованием показало отсутствие в его организме алкоголя. Кроме этого, Федеральным законом от 23 июля 2013 года в Кодекс об административных правонарушениях и в статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» внесены изменения о порядке наступлении ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Согласно данных изменений, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку, абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе Филатова А.Н., с учетом погрешности прибора алкотектора не превышало 0,16 мг/л., то соответственно производство в отношении него подлежит прекращению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая Филатова А.Н. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 24 июля 2013 года указал, что ... в 06 часов 30 минут Филатов А.Н. управлял автомашиной ..., ... в районе ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Филатов А.Н. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Филатовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и его результатами, в соответствии с которым в выдыхаемом Филатовым А.Н. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,057 мг/л, при абсолютной погрешности 0,048 м/л, с результатами освидетельствования Филатов А.Н. согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Указанные факты также подтверждаются показания понятых ..., участвовавших при освидетельствовании Филатова А.Н.

Основанием полагать, что Филатов А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Филатовым А.Н. административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Представленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении протокол медицинского освидетельствования по самообращению Филатова А.Н., из которого следует, что он трезв, не может быть принят во внимание, поскольку указанное освидетельствование проведено в 08.15., то есть по истечении свыше полутора часов после первоначального исследования.

Доводы представителя Филатова А.Н. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Филатова А.Н. осуществлялось с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Филатов А.Н. с результатами освидетельствования был согласен, и соответственно направлению на медицинское освидетельствование не подлежал.

Доводы о прекращении производства по делу, в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные изменения в Кодексе об административных правонарушениях о порядке наступления ответственности по статье 12.8 вступают в законную силу с 1 сентября 2013 года. Следовательно, в настоящее время применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Нижнекамского района и. г. Нижнекамска, оставить без изменения, а жалобу Филатова А.Н. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                       И.И. Фахрутдинов