Решение от 23.05.2016 по делу № 2-1904/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1904/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Барашевой М.В.

при секретаре                 Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» к Андрееву А.Г. о взыскании задолженности по обязательствам, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» (далее - ООО «Торговый Дом Трим») обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов по обязательству в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате направления письма-уведомления в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Торговый Дом Трим» товар на сумму <данные изъяты> и обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства не исполнил, выплаты не производил, в связи с чем, была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Представитель истца ООО «Торговый дом Трим» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2, 21).

Ответчик Андреев А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. А также адресу регистрации: <адрес> (л.д. 15).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17,20,22).

Также судом предпринимались меры по извещению ответчика по известным номерам телефонов, указанным при заключении договора с ООО «Торговый дом «Трим» (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиками по не зависящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Трим» и Андреевым А.Г. заключен договор № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку (л.д. 4).

По условиям указанного договора Андреев А.Г. принял товар, указанный в спецификации, на сумму <данные изъяты> (л.д. 4 об.).

Факт получения указанных товаров у истца подтверждается подписью сторон в спецификации к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере <данные изъяты>. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателю обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что между ООО «Торговый Дом Трим» и Андреевым А.Г. был заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой оплаты товара. При этом содержание представленных документов (договор, спецификация, график оплаты товара) позволяет определить предмет договора, его цену, порядок и сроки расчетов по договору, размеры платежей. Данный договор исполнен истцом путем передачи ответчику товара, указанного в спецификации, следовательно, у ООО «Торговый Дом Трим» появилось право требовать от Андреева А.Г. оплаты полученного товара.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено право продавца требовать оплаты товара при неисполнении покупателем обязанности по своевременной оплате переданного в соответствии с договором купли-продажи товара.

Из текста искового заявления следует, что Андреевым А.Г. оплата полученного товара в соответствии с графиком платежей проводилась не в полном объеме. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 5). Однако указанное требование Андреевым А.Г. исполнено не было.

Поскольку товар Андреевым А.Г. получен, однако, обязанность по оплате полученного товара не исполнена, требования ООО «Торговый Дом Трим» о взыскании с него стоимости товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в силу ст.ст. 454, 486, 489 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п.3.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность Андреева А.Г. по договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, – <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, пени судом проверен, является верным. Ответчиком расчет не оспаривался, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме, собственного расчета пени не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период, размер взыскиваемых процентов по договору, факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п..

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию сумму неустойки по договору до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с Андреева А.Г. в пользу ООО «Торговый Дом Трим», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). В остальной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом заявлены требования о компенсации расходов по отправлению письма-уведомления в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что для данного вида правоотношений законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, обязательством индивидуального покупателя данный порядок также не установлен, суд полагает, что почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, затраченные истцом необходимыми не являются, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, истцу следует отказать во взыскании с Андреева А.Г. суммы почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░